Högsta Domstolen att undersöka grunden CJI makt att fördela fall

Översta News

• 

  Surat: 11-åriga flickans kropp hittades med 86 skador, misstänkt för våldtäkt

• 

  Parentes: Hur att uppfostra ett barn som läser

• 

  IPL 2018 Live Streaming KXIP vs CSK: MS Dhoni underlåter att vidta CSK över linjen

HÖGSTA Domstolen fredag överens om att pröva en framställning som söker föreskrifter om befogenhet att den högsta Domstolen i Indien för att fördela ärendena på olika bänkar av domstolen och tog hjälp av Attorney General i Indien K K Venugopal och Ytterligare Solicitor General Tushar Mehta i frågan. Men samtidigt som handlägger ansökan som lämnats in av Ledande Förespråkare Shanti Bhushan, en bänk av Domänen En K Sikri och Ashok Bhushan konstaterade att efterfrågan för högsta Domstolen att samråda med andra medlemmar av Kollegiet medan fördelning av ärenden var “inte möjligt” och att vissa interna mekanism som skulle vara mer lämplig. Den domstol som kommer att behandla ärendet nästa den 27 April.

Domstolen tog också undantag till sökanden råd Dushyant Dave ‘ s försök att få upp den 12 januari presskonferens med Domarna J Chelameswar, Ranjan Gogoi, Madan B Lokur och Kurian Joseph, där de tog upp frågor om fördelning av fall av CJI till olika bänkar.

“Fyra av dina kollegor har gått ut offentligt. Din herravälden bör vidta rättsliga meddelande om vad som händer i landet, säger Dave berättade Bänken. “Ta inte det här. Vi kommer inte in i den. Vi är inte sysslar med det,” Bänken sade.

Läs Också: Kommer inte höra PIL på CJI befogenheter, vill inte att min beställning annulleras i 24 timmar: Rättvisa Chelameswar

Dave sade framställningen tar upp stora frågor om tolkningen av Konstitutionen bygger på principen att lagen är framför allt. Han hävdade att fördelningen av ärenden i flera fall hänt i motsats till protokollet fastställs av domstolen. Det råd som sade att medan CJI har Kollegiet för utövande av den dömande funktioner, men i praktiken var den inte utvidgas till administrativa frågor som fördelningen av ärenden.

Rättvisa Sikri påpekade att hundratals fall är arkiverat i domstol varje dag och minst en lakh fall årligen. Det kommer inte att vara praktiska att säga att fem domare ska sitta och besluta om fördelningen av dessa fall, sade han. Men Dave sa att CJI inte besluta om fördelningen av samtliga fall och att det ska höras endast finns på vissa fall av Registret. “I en demokrati är ingenting som heter gottfinnande,” sade han. I känsliga fall, CJI måste samråda med kollegiet domare beträffande tilldelning, sade han.

Men Rättvisa Ashok Bhushan sade, “Det kommer att bli mycket svårt att avgöra vad som är känsliga och vad är inte… Vissa fall kan förekomma känsliga för dig, andra kan känna att något annat är känslig.” Dave och sedan försvarade den 9 November beställning av en bänk, som leds av Rättvisa Chelameswar att styra att en framställning som söker sond i medicinsk entré bluff där CBI hade arresterats tidigare Orissa i högsta Domstolen i M Quddusi placeras innan en Bänk bestående av fem högsta domarna.

Rättvisa Sikri svarade med en fråga: “Så du har inga invändningar mot den kraft som finns i den CJI som Mästare på Deltagarlistan, men din fråga är om det sätt på vilket makten måste utövas?”

Som Dave svarade jakande, Rättvisa Sikri sade: “Prima facie, vi ser inte att för detta, CJI behandlas som Kollegiet”. Han bad också råd att komma med förslag om vad som kan göras. Domaren sa, “Vad du säger är rätt som en abstrakt princip… vi har sagt många gånger att makt för rättslig prövning måste utövas för att upprätthålla rättssäkerheten och för att skydda konstitutionen”.

Som Dave igen tryckte hans krav på att CJI bör utöva sin makt för att tilldela fall i samråd med andra domare i Collegium, Rättvisa Sikri sade, “Detta är inte en lösning som är genomförbar.”

De Ledande Förespråkare då enligt vad han sade var tidigare fall av fördelningen av ärenden. Rättvisa Sikri fortsatte att “allt vi säger är om detta är rättsligt bindande i alla”.

Vid denna tidpunkt, Ledande Förespråkare Kapil Sibal sade att han hade kommit till domstol med ett “tungt hjärta” och tillade att han inte vill göra några personliga anklagelser som skulle vara till skada för institutionen.

Rättvisa Sikri sade bar var en jämbördig partner i att upprätthålla rättssäkerheten. Sibal ville veta vad det var anlita om ingen lösning kan hittas internt. “Om det inte kan göras administrativt eller rättsligt, då detta kommer att vara den enda bestämmelse i Konstitutionen som inte kan ifrågasättas”, sade han, och tillade “det är oacceptabelt”.

Rättvisa Sikri sade att det finns domar som CJI är Mästare på Deltagarlistan. Han frågade sedan ASG Mehta om han skulle be AG för att bistå domstolen. Han svarade jakande när rätten frågade både honom och AG för att hjälpa det.

För alla de senaste Indien Nyheter, ladda ner Indiska Snabb App

© DVS Online Media Services Pvt Ltd