Sohrabuddin saken: To vitner nekte CBI er bortføring teori, si ’10-12 dager før Prajapati pågripelsen, var han på våre hjem”

0
52

CBI hevder at Prajapati sammen med Sohrabuddin og hans kone Kausarbi ble bortført av et team av Gujarat politiet på November 23 og senere ble han vist arrestert av Rajasthan politiet.

Top News

  • Parentes: Hvordan å oppdra et barn som leser

  • Unnao voldtekt sak: Umulig å rape mor til tre barn, sier BJP MLA i forsvar av Kuldeep Sengar

  • Kathua chargesheet: I J-K barn gangrape, ritualer, en grøssende invitere og politiet cover-up

Å fornekte sin uttalelse før CBI i 2011 i tilknytning til Sohrabuddin Shaikh påståtte falske møte tilfelle, to påtalemyndigheten vitner på tirsdag fortalte retten at Tulsiram Prajapati — Sohrabuddin er førsteamanuensis, som angivelig ble drept i 2006, som hadde bodd på deres hjem i Bhilwara for “10 til 12 dager” før han ble arrestert av Udaipur politiet i Rajasthan på November 29, 2005.

CBI har hevdet at Prajapati ble bortført sammen med Sohrabuddin og hans kone Kausarbi fra en luksus buss på 23. November 2005 av politimenn fra Gujarat mens de var på vei til Sangli fra Hyderabad. Sohrabuddin ble drept i et arrangert møte 26. November 2005 i Gujarat, etter som, Kausarbi ble også drept. Prajapati, et vitne til bortføring, ble drept i desember 26, 2006, også i et arrangert møte, byrået hadde påstått.

Det vitner tirsdag motsagt CBI er tilfelle at de tre ble bortført på samme tid fra buss med påstand om at Prajapati var da på deres hjem. CBI hadde hevdet at Prajapati var til stede i bussen på November 23, før han ble arrestert seks dager senere.

Spesielle Statsadvokaten B P Raju, men gjorde ikke erklærer de to vitnene fiendtlig.

Les også | Vitne i Prajapati møte tilfelle unnlater å møte i retten

På tirsdag, en far-sønn-duoen fra Rajasthan, avsatt som påtalemyndigheten vitner 68 og 69. Far fortalte retten at han hadde bygget et hus i Bhilwara i Rajasthan i 2004, hvor han bodde sammen med sin kone og to sønner. I 2005 ble han overført til Udaipur og mens han flyttet han besøkte familien noen få uker i Bhilwara.

Han la til at i Mars 2005, ett rom i huset deres ble sluppet ut til en mann som hevder å være Samir Prajapati, som startet en grønnsak virksomhet. “I November 2005… det var i slutten av måneden, fikk jeg et anrop i Udaipur fra min kone. Hun sa at Samir har blitt arrestert, og at hans egentlige navn var Tulsiram. Politiet fortalte henne at han var ønsket for mord,” vitnet fortalte retten.

Sønnen, som var til stede på tidspunktet for Prajapati pågripelsen i Bhilwara i 2005, fortalte retten at mot slutten av November 2005, Prajapati var bosatt på deres hjem.

Forsvaret forsvarer Wahab Khan ba vitne, “Var Prajapati hjemme for over 15 dager?” Vitnet svarte umiddelbart på det positive. Vitnet la til at Prajapati var hjem for over 15 dager før han ble arrestert i 2005.

I løpet av cross-examination, vitnet fortalte retten at i 2005, på tidspunktet for Prajapati pågripelsen, var han i Klasse X, og at det ville være riktig å si at han ikke visste hva som skjedde siden han var bare 15 på den tiden. Han fortalte at Prajapati brukt til å bringe ham ‘namkeen’ fra Madhya Pradesh, men det var bare sporadiske besøk, og at han ville vanligvis være hjemme.

Begge vitnene fortalte retten at bortsett fra Udaipur politiets henvendelse på tidspunktet for Prajapati er arrestert i 2005, er det ikke sonden ble utført da. Faren sa: “I 2006, leser jeg i avisene at Prajapati hadde rømt fra politiets varetekt. Jeg umiddelbart ringte min kone og sønn i Bhilwara og fortalte dem for å sikre at vinduer og dører er stengt, så han kunne vende tilbake. Men, jeg lese i avisene dagen etter at han ble drept i et møte med politiet.”

Han la til at de ble senere kalt for undersøkelse av Gujarat CID og CBI. Vitnet også identifisert anklaget Ramanbhai Patel, som var til stede i retten, som CID offiser som hadde tatt sin uttalelse. Patel, som var å undersøke påståtte falske møte tilfelle tidligere, ble det foretatt en tiltalt i saken av CBI på grunn av at han hadde angivelig med vilje ikke arkivert en chargesheet på tid og presset vitner.

I sine uttalelser registrert av CBI i 2011, og to vitner hadde hevdet at Patel hadde fortalt dem om å legge seg før en øvrighetsperson. De hadde sagt at det faktum var at Tulsiram ikke var tilgjengelig i huset deres i Bhilwara for 15-20 dager før han ble arrestert av den Udaipur politiet og hadde bare tilbake en eller to dager tidligere. De hadde påstått at Patel hadde kalt dem til Gandhinagar til å si at de ville ha til å endre sin erklæring eller ville de være i trøbbel, på grunn av noe som de løy om Prajapati å være hjemme for over 15 dager før han ble arrestert. På tirsdag, begge vitnene ikke referere til dette som en del av sitt uttrykk.

Så langt, CBI har ikke vært i stand til å etablere busstur av Sohrabuddin, Prajapati og Kausarbi, som de fleste påtalemyndigheten vitner har slått fiendtlig, inkludert deres medarbeider passasjerene og buss-sjåføren og renere. Så langt, 48 vitner har slått fiendtlig.

sadaf.modak@expressindia.com

For alle de nyeste India Nyheter, last ned Indian Express App