CBI hävdar att Prajapati tillsammans med Sohrabuddin och hans fru Kausarbi kidnappades av en grupp av Gujarat polisen den 23 November och senare visades han greps av Rajasthan polisen.
Översta News
-
Parentes: Hur att uppfostra ett barn som läser
-
IPL 2018 Live Streaming SRH MI vs Live Cricket Streaming Online: Sunrisers Hyderabad vs Mumbai Indians IPL Match Tidpunkt, Plats, TV-Kanal
-
Shilpa Shetty visar oss ett bra sätt att få sommar-redo med denna stil trick
Att förneka deras uttalande som gjorts före CBI under 2011 i anslutning till Sohrabuddin Shaikh påstådda falska stöter på fall, två åtal vittnen på tisdagen berättade domstolen att Tulsiram Prajapati — Sohrabuddin är jurist, som påstås ha dödats i 2006 — hade stannat kvar i deras hem i Bhilwara för “10 till 12 dagar” innan han greps av Udaipur polisen i Rajasthan on November 29, 2005.
CBI har hävdat att Prajapati kidnappades tillsammans med Sohrabuddin och hans fru Kausarbi från en lyxig buss på den 23 November 2005 av poliser från Gujarat medan de var på väg till Sangli från Hyderabad. Sohrabuddin dödades i ett iscensatt möte den 26 November, 2005 i Gujarat, efter som Kausarbi var också dödas. Prajapati, ett vittne till bortförande, dödades den December 26, 2006, också i ett iscensatt möte, byrån hade påstått.
Vittnen på tisdag motsägs CBI: s fall att de tre kidnappades samtidigt från bussen genom att påstå att Prajapati var då i deras hem. CBI hade hävdat att Prajapati var närvarande i bussen på November 23 innan han greps sex dagar senare.
Särskilda Åklagare B P Raju, dock inte förklara de två vittnena fientliga.
Läs också | Vittne i Prajapati stöter på fall underlåter att inställa sig i domstol
På tisdag, en far och son-duon från Rajasthan, avsatte lagföring vittnen 68 och 69. Fadern berättade för domstolen att han hade byggt ett hus i Bhilwara i Rajasthan i 2004, där han bodde tillsammans med sin fru och två söner. Under 2005 överfördes han till Udaipur och när han flyttade, han besökte sin familj varje några veckor i Bhilwara.
Han tillade att i Mars 2005, i ett rum i deras hus var hyrs ut till en man som påstår sig vara Samir Prajapati, som började som en grönsak. “I November 2005… det var i slutet av månaden, jag fick ett samtal i Udaipur från min fru. Hon sa att Samir har gripits och att hans riktiga namn var Tulsiram. Polisen berättade för henne att han var efterlyst för mord,” vittnet berättade för domstolen.
Sonen, som var närvarande, Prajapati greps i Bhilwara 2005, berättade domstolen att mot slutet av November 2005, Prajapati var bosatt vid sitt hem.
Försvar förespråkar Wahab Khan bad vittnet, “Var Prajapati hemma i över 15 dagar?” Vittnet svarade snabbt på det positiva. Vittnet tillade att Prajapati var hem för över 15 dagar innan han greps 2005.
Under cross-förhöret berättade för domstolen att under 2005, vid tiden för Prajapati gripandet, han var i en Klass X och att det skulle vara korrekt att säga att han inte visste vad det var som hände eftersom han bara var 15 år. Han erinrade om att Prajapati som används för att få honom “namkeen” från Madhya Pradesh, men de var bara enstaka besök och att han brukar vara hemma.
Både vittnen berättade för domstolen att bortsett från Udaipur polisens utredning vid tiden för Prajapati greps i 2005, ingen sond genomfördes då. Fadern sade: “Under 2006, som jag läst i tidningarna att Prajapati hade sprungit bort från polisens förvar. Jag ringde genast min fru och son i Bhilwara och sa till dem att se till att fönster och dörrar är stängda, så att han kunde återvända. Men jag läste i tidningarna nästa dag att han dödades i en sammandrabbning med polisen.”
Han tillade att de senare kallas för undersökning av Gujarat CID och CBI. Vittnet har också identifierat anklagade Ramanbhai Patel, som var närvarande i rätten, som CID-officer, som hade tagit hans uttalande. Patel, som var att utreda de påstådda falska möter fallet tidigare, gjordes en åtalad i fallet med CBI på grund av att han hade påstått inte avsiktligt lämnat in en chargesheet på tid och trycksatt vittnen.
I sina uttalanden har registrerats av CBI i 2011, de två vittnena hade hävdat att Patel hade berättat för dem att ljuga inför en domare. De hade sagt att det faktum att Tulsiram inte var tillgänglig vid deras hus i Bhilwara för 15-20 dagar före hans arrestering av Udaipur polisen och fick bara tillbaka en eller två dagar tidigare. De hade påstått att Patel hade kallat dem till Gandhinagar att säga att de skulle ändra sitt uttalande eller att de skulle vara i fara, på grund av att de ljugit om Prajapati att vara hemma i mer än 15 dagar innan han greps. På tisdagen, både vittnen inte se att denna del av deras uttalanden.
Så långt, CBI har inte kunnat fastställa buss resa Sohrabuddin, Prajapati och Kausarbi, som de flesta åtal vittnen har vänt sig fientlig, inklusive sina kolleger co-passagerare och som busschaufför och renare. Så långt, 48 vittnen har vänt sig fientlig.
sadaf.modak@expressindia.com
För alla de senaste Indien Nyheter, ladda ner Indiska Snabb App