Karnataka De La Haute Cour, Le Juge En Chef Dinesh Maheshwari.
Dans un autre développement dans l’impasse de l’élévation d’un huissier de justice pour le Karnataka Haute Cour, Ministre de la justice Ravi Shankar Prasad a écrit la semaine dernière au juge en Chef de l’Inde, Dipak Misra indiquant que la précédente enquête de compensation de l’huissier de justice n’a pas suivi les Vishaka directives sur le harcèlement sexuel.
Le Ministre de la justice est suivie d’une lettre du Chef de la Justice du Karnataka, la Haute Cour de Justice Dinesh Maheshwari à la CJI la fin du mois dernier, en disant qu’une autre enquête, par la haute cour administrative du comité, a dégagé l’autorité judiciaire de tous les frais après l’acceptation de sa réponse.
L’élévation de l’huissier de justice P Krishna Bhat au Karnataka, la Haute Cour a été bloqué par le gouvernement, en dépit de la Cour Suprême du Collegium de compensation. Une série de lettres ont été échangées entre le Ministère de la justice, de la CJI Misra, de la Justice J Chelameswar et de la Justice Maheshwari sur la question, dans ce qui soulève des questions sur l’indépendance de la plus haute instance judiciaire dans la nomination des juges de tribunaux de grande instance.
Les deux nouvelles lettres, à partir du Karnataka juge en Chef et le Ministre de la justice à la CJI, sont susceptibles d’ajouter à la brasserie la tension entre le gouvernement et le pouvoir judiciaire.
Le gouvernement est également assis sur les recommandations formulées par le Collège pour l’élévation de la Justice K M Joseph et défenseur de l’Indu Malhotra à la Cour Suprême.
Lecture | SC efface juge pour l’affichage, mais Karnataka SC commence la sonde après une note du Centre
Bhat du nom a d’abord été recommandé pour l’élévation du Karnataka Tribunal de grande instance par la Cour Suprême Collegium en août 2016, mais interrompue à la suite d’une plainte déposée par une femme officier de justice. En octobre et novembre 2016, le juge en chef de la Karnataka Haute Cour de Justice S K Mukherjee, a informé le CJI que son enquête avait déterminé que les allégations contre Bhat “incorrect et inventé”. Par la suite, en avril 2017, Bhat nom a été repris par le Collegium.
Comme par le jugement dans la Deuxième Juges Cas, dans le cas où le Collegium réitère un nom, il incombe au Ministère de la justice d’émettre des bons de souscription pour la nomination de cette personne à la haute cour. Cependant, au lieu de la délivrance du mandat d’Bhat rendez-vous, en fin d’année dernière, le ministère directement écrit au Karnataka Haute Cour, disant qu’il avait reçu une nouvelle plainte de la femme fonctionnaire judiciaire, qui Bhat a “réussi” sa plainte.
En Mars, l’actuel Karnataka Chef de la Haute Cour de Justice, Dinesh Maheshwari, ouvert dans l’attente de l’enquête contre Bhat, sans en informer le CJI.
S’opposer au gouvernement communique directement avec la haute cour au lieu d’informer le Collège, de la Justice Chelameswar, un Collège de membres, a écrit une lettre fort à la CJI et tous les juges de la cour d’apex. Il a demandé une réunion de la cour sur l’aspect judiciaire de la Cour Suprême afin de discuter de la du gouvernement “ingérence” dans la nomination des juges à la haute cour.
Sources dit L’Indian Express que le Droit de la lettre du Ministre au CJI de la semaine dernière était à peine voilée de la réponse de la Justice Chelameswar frais dans sa dernière lettre. Le ministre de la note, selon les sources, a mis en évidence le fait que l’2016 enquête contre Bhat, qui avait innocenté de toutes les accusations, n’a pas suivi l’affaire Vishaka lignes directrices applicables dans le cas d’allégations de harcèlement sexuel. Selon les lignes directrices émises par la Cour Suprême, les plaintes de harcèlement sexuel doivent avoir été soumises au harcèlement sexuel le comité de la haute cour.
Sources dans le Karnataka Haute Cour, cependant, dit la femme d’un fonctionnaire judiciaire, n’avait pas abordé le harcèlement sexuel le comité de la haute cour et son cas a été examiné par le Comité Administratif No 1 de la cour. Comité administratif N ° 1 est composé de cinq juges de la haute cour, y compris le Chef de la Justice.
Après la Justice Maheshwari réouverture de l’enquête sur Mars 4, Bhat a été donné 15 jours par le comité pour présenter sa réponse. Bhat la réponse a été examiné par le comité lors d’une réunion au ministère de la Justice Maheshwari résidence à 9 h, le 20 Mars, où les deux plaintes contre lui ont été fermés et les allégations rejetées. La Justice Maheshwari a écrit à la CJI, le 23 Mars, l’informant de la clôture de l’enquête à l’encontre de Bhat, en y ajoutant le procès-verbal de la réunion.
Le procès-verbal que la plainte de la femme à l’autorité judiciaire allègue que “les atrocités et les abus de pouvoir sur une dame officier durant la période de 04.12.2013 à 19.05.2015”. La femme officier a prétendu que, sur trois instances spécifiques — février 2014, avril 2014 et août 2014 — elle a été convoquée par Bhat après 10 heures dans la nuit. Elle a dit qu’elle a refusé la quatrième fois qu’elle a été convoqué à tard dans la nuit, aurait en octobre 2014, et qu’après cela, elle a été l’objet de discrimination sur son ordonnée droit.
Selon le procès-verbal de la commission administrative, la femme a porté plainte après Bhat a soumis un rapport à la Haute Cour de sa conduite, comme son subordonné à Belagavi, conduisant à un dépôt de vigilance affaire à l’encontre de son en février 2016. En avril 2016, la femme d’un fonctionnaire judiciaire, a démissionné, mais s’est retiré en juin 2016. Trois jours avant de le retirer de sa démission, elle a fait des plaintes de “harcèlement” contre Bhat, à la CJI et Chef de la Justice de l’Karnataka Haute Cour de justice.
Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App