Le banc, a pris sur enregistrer ses observations et posté la question pour de plus amples audience du 20 Mars. (Express Photo par Tashi Tobgyal)
Top News
-
Sonia, malheureusement
-
ISL 2018 Final Score en Direct, Bengaluru FC vs Chennaiyin FC en Direct Streaming: Chennai en charge de mener 3-1
-
PV Sindhu vs Akane Yamaguchi Score en Direct, en Angleterre Tous les Championnats en Direct Streaming: Sindhu visages tâche ardue en demi-finales
Dans un cas particulier, un directeur des ressources humaines de Bengaluru, jeudi déplacé la Cour Suprême la recherche d’un sens à l’UIDAI à la main à lui, les données biométriques de son défunt père recueillies pour carte Aadhaar. Santosh Min B a dit qu’il voulait le biométriques détails car celles-ci seraient d’aucune utilité pour l’UIDAI depuis que son père était mort maintenant, et il y avait aussi des risques de détournement et d’abus. Santosh, qui travaille avec une clinique ayurvédique, a déclaré à la cour d’apex que la mort de son père après qu’il s’est senti insulté pendant le remplissage du certificat de vie à un fonds de prévoyance, bureau de Bangalore, que son authentification par biométrie a échoué en raison de la vieillesse et de la chirurgie de la cataracte de ses yeux.
Cinq juges de la cour constitutionnelle dirigée par le Chef de la Justice, Dipak Misra a donné deux minutes de temps de Santosh Min B pour défendre sa cause, dans laquelle il déclare que le Aadhaar schéma est comme un “non déclaré d’urgence”. “Cette cour peut ordonner à l’Identification Unique de l’Autorité de l’Inde (UIDAI) de remettre mon papa biométrique dans un formulaire imprimé, de sorte que je peux le garder pour la postérité”, a déclaré le banc comportant également des juges Un K Sikri, Une M Khanwilkar, D Y Chandrachud et Ashok Bhushan.
Il a aussi demandé l’abolition de la Aadhaar régime et dit que son père était décédé le 31 décembre 2016, le jour noir de notre histoire, ce jour-là comme demonetisation terminé”. Le banc de l’interrompit et dit, “Nous ne vous permettra pas de donner n’importe quel discours. Si vous le souhaitez, vous pouvez argumenter sur la question de droit, mais vous ne pouvez pas être autorisé à donner un discours”. Santosh, qui a comparu en personne devant le tribunal, a indiqué qu’il avait reçu une demi-lettre de son père N Bhanu Vikaraman pour le Premier Ministre, en janvier de cette année.
Dans la lettre, son père avait écrit sur le “harcèlement” d’un malade et de la personne âgée visages pendant le remplissage de la vie formulaire de certificat à la caisse de prévoyance des bureaux à travers le pays. “En imposant la Aadhaar, le gouvernement de l’époque voulait garder une trace de chaque paise gagné par les citoyens et d’autre part les partis politiques peuvent recevoir des fonds de manière anonyme par électoral, les obligations, les” Santosh a déclaré dans sa soumission. Il a dit que depuis que son père est mort maintenant, les données biométriques de détails serait d’aucune utilité pour l’UIDAI et d’ailleurs il y avait des chances de détournement et d’abus.
Le banc, a pris sur enregistrer ses observations et posté la question pour de plus amples audience du 20 Mars. Le banc, c’est d’entendre un embrayage de pétitions de contester la validité constitutionnelle de Aadhaar et de sa Loi habilitante. Principal défenseur K V Vishwanathan, apparaissant pour la militante Aruna Roy, a continué ses arguments aujourd’hui, et a déclaré que l’utilisation de la Aadhaar de l’infrastructure par des entités privées est contraire à la constitution et à l’autorisation de l’utilisation de la “Aadhaar nombre” comme l’unique preuve de l’identité d’un ouvert et indéterminé ensemble de lois ou de contrats, défaites le principe du consentement éclairé au moment de l’inscription.
“La vaste et illimité champ des activités couvertes en vertu de l’article 57 de la Loi et de la nature des entités privées autorisées à utiliser Aadhaar est tout à fait disproportionnées, au-delà de l’objet et des Objectifs de la Loi, et sans aucune convaincante l’intérêt de l’Etat”, dit-il. Viswanathan dit que la Loi ne précise pas le but pour lequel le Aadhaar numéro peut être utilisé pour établir l’identité, et s’il est nécessaire, compte tenu de l’alternative, modes existants d’identification. “Enfin, pas de garanties procédurales régissent les actions des entités privées, et pas de voies de recours existent pour les échecs d’authentification ou de déni de service,” dit-il.
Attaquer le Aadhaar Loi de 2016, le premier avocat a fait valoir que l’article 7 de la Loi était inconstitutionnelle et une violation de l’Article 14. “L’exigence en vertu de l’article 7 pour chaque personne à subir l’authentification pour bénéficier des avantages/services/prestations, tombe sous le coup de l’Article 14 car, d’abord, de telles obligatoire l’authentification a causé et continue de causer, de l’exclusion de la plupart des groupes marginalisés de la société,” dit-il. Il a ajouté que cette exclusion n’est pas simplement une question de mauvaise mise en œuvre qui peuvent être réglées par voie administrative, mais découle de la conception même de la Loi qui est de l’utilisation de l’authentification biométrique comme la principale méthode d’identification.
“Dans les questions de violation des droits fondamentaux, les tribunaux à se prononcer sur la proportionnalité d’une imposition à un examen plus minutieux, lorsque le principal décideur (l’État et de l’UIDAI) ne donne pas à cause du poids de la concurrence de l’équilibre des droits en jeu,” at-il dit et a conclu ses arguments. Juristes chevronnés, Anand Grover et Meenakshi Arora est également adressé à la cour par les requérants et appelé le Aadhaar et de sa Loi habilitante comme contraire à la constitution et à la violation des droits fondamentaux.
Mercredi, la cour d’apex a dit que la collecte de données biométriques des citoyens à la UIDAI à partir de 2010 jusqu’en 2016, lors de l’activation de la Aadhaar loi est entrée en vigueur, était “illégale” et “invalide”, et les données collectées, il mérite d’être détruit.
Le plus haut tribunal avait déjà étendu le 31 Mars, date limite pour l’obligation de liaison de Aadhaar pour bénéficier de divers services et prévoyance géré par le gouvernement, jusqu’à ce qu’il a rendu son jugement sur la validité de l’12 chiffres biométriques nombre et de sa loi d’habilitation.
Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App