Supreme Court wird auch weiterhin zu hören, die Angelegenheit im März 23.
Ein oberster Gerichtshof Bank hören der Ayodhya-Titel Klage am Mittwoch sagte, es wird zunächst zu untersuchen, ob das apex-Gericht – Urteil 1994 in der M Ismail Faruqui Fall—, dass eine Moschee war nicht ein wesentlicher Teil der Praxis des Islam, und damit erworben werden konnte, indem der Staat — muss gesendet werden, um eine größere Bank für die überprüfung.
Das Gericht entschied aus senden die gesamten Titel passen auf eine größere Bank, und Unterstrich, dass es nicht zwingen die beteiligten in der Ramjanmabhoomi-Babri Masjid Streit zu erreichen, eine Siedlung.
Ein drei-Richter-Bank von Chief Justice of India Dipak Misra und die Richter Ahok Bhushan und S Abdul Nazeer sagte: “Nach reiflicher überlegung haben wir uns gedacht, dass es angemessen, dass wir sollten hören, Dr (Rajeev) Dhavan, gelernt, senior counsel appearing in einem der appelle im Namen der Beschwerdeführer, ob das Urteil in Dr M Ismail Faruqui erfordert ein Umdenken…. Wir müssen sofort klar machen, dass unser Adressierung die Sprach Ausgabe ist einzeln zu beziehen, ob diese Bank sollte denken, das Diktum, in Dr M Ismail Faruqui…erfordert ein Umdenken.”
In diesem Fall, die Bank sagte, es “kann an entsprechenden Aufträgen für das Inverkehrbringen die Angelegenheit vor einen fünf-Richter-Bank für die Prüfung”.
Ein fünf-Richter-Verfassung-Bank, unter der Leitung von dann CJI M N Venkatchalliah, hatte im Jahr 1994 statt, “unter dem mohammedanischen Recht, in Indien, den Titel zu einer Moschee werden können, verloren durch widrige Besitz…. Wenn das die position im Gesetz, kann es keinen Grund zu halten, dass eine Moschee ist ein einmalige oder spezielle status, höher als die Gotteshäuser der anderen Religionen im säkularen Indien machen es immun gegen den Erwerb durch Ausübung der souveränen oder Vorrecht macht des Staates. Eine Moschee ist nicht ein wesentlicher Bestandteil der Praxis der religion des Islam und namaz (Gebet) von den Muslimen angeboten werden können, die überall, auch in offenen.”
Dementsprechend hatte das Gericht dann gehalten, “der Kauf ist nicht verboten, nach den Bestimmungen in der Verfassung von Indien.”
Am Mittwoch, den CJI Misra-led-Bank auch abgelehnt, alle Anträge von Menschen, die eingreifen in die Falle, nachdem die Parteien in der Klage gegen alle solche Interventionen.
BJP Führer Subramanian Swamy, hatte auch eingereicht, IA, behauptete, dass er ursprünglich reichte eine Klageschrift petition, die die Durchsetzung von seinem grundlegenden Recht auf Anbetung. Eine andere Bank hatte ihm erlaubt, zu intervenieren, indem Sie die Umwandlung der Klageschrift in eine IA, sagte er. Aber das Gericht sagte, da es abgelehnt hatte, alle IAs, die es nicht zulassen, dass Swamy Anwendung.
Die Bank sagte Swamy ursprünglichen Klageschrift stand, wiederbelebt.
Die Schiiten Waqf Board, die sich angemeldet hat, einen Sonderurlaub Petition verlangt, dass es sollte auch zu hören sein in der Materie, aber das Gericht sagte der Vorstand in seinem Antrag kommt noch auf Platte, und wird aufgenommen werden, wie und Wann es kommt.
Senior advocate Rajeev Dhavan, die die Frage aufgeworfen, Ismail Faruqui Fall eingereicht, dass das Gericht “zu entscheiden, was das Konzept der Moschee die Muslime”. Er behauptete, “Wenn das Urteil steht, es ist völlig klar, dass es auf das Ergebnis der Fall…. Nehmen Sie es als Evangelium, dass es eine Moschee ist nicht wichtig für ein Muslim? Wenn Sie das tun, kann unser Land beschädigt.”
Auf die Frage des Erwerbs der Babri-Moschee und Umgebung, Dhavan gesagt, alles kann erworben werden, wenn es eine wird. “Wenn Sie wollen, zu erwerben, Tirupati, alles, was Sie brauchen, ist der Wille, es zu tun.” Er fragte sich, ob die Regierung würde es Wagen zu erwerben, der Meenakshi-Tempel. Das Gericht wird auch weiterhin zu hören, die Angelegenheit im März 23.
Für alle die neuesten Indien-News, download Indian Express App