En G Perarivalan (Filer)
Relaterte Nyheter
-
SC ønsker PNB probe rapport i tett dekke, Sentrum objekter
-
INX Media hvitvasking av penger sak: SC strekker seg midlertidig beskyttelse til Karti Chidambaram
-
For hvem har rett til å dø?
Høyesterett onsdag avviste Rajiv Gandhi myrdet tilfelle dømme En G Perarivalan anførsler for å hente frem sin for å opprettholde sin overbevisning.
En benk av Dommerne Ranjan Gogoi, R Banumathi og M M Shantanagoudar sa materialer førte på posten ikke skape tillit til å forstyrre den Mai 11, 1999 dommen som Perarivalan og tre andre ble tildelt døden. Men i februar 2014, retten omgjort Perarivalan er døden sammen med to andre på grunn av forsinkelse av 11 år med Sentrum i å avgjøre deres nåde pleas.
Motstridende hans bønn, Ekstra Advokat General Pinky Anand, som vises for CBI, hevdet at det ikke var “stabile” og hans rolle i konspirasjonen hadde vært “tydelig etablert”.
Perarivalan, som var anklaget for å levere to 9-volt batterier som ble brukt i bomben som drepte Gandhi, hadde basert sin underskriftskampanje på grunnlag av en uttalelse av tidligere CBI offisielle V Thiagarajan, som etterforsket saken. Offiseren hadde sagt at Perarivalan hadde fortalt ham at han ikke hadde noen kjennskap til hvilke formål batteriene var kjøpt, men han hadde ikke tatt opp dette mens du tar sin uttalelse.
Men CBI sa Perarivalan rolle var ikke begrenset til anskaffelse av 9-volt batterier. “Han hadde selv besøkt Jaffna på Sri Lanka i den første uken i juni 1990, i tillegg til å delta på et offentlig møte sammen med andre medsammensvorne som ble tatt opp av tidligere Statsminister V P Singh Mai 7, 1991 i Tamil Nadu,” Anand sa.
Talsmann Gopal Shankaranarayanan, som dukket opp for Perarivalan, sa kunnskap og hensikten var de to viktigste punktene tilskrives hans klient som kan ikke være riktig, og alle aspekter å bli sett inn.
Men benken var ikke imponert og sa: “i en sak av denne art, kan det være bare indisier. Hvis det er rimelig slutning, har vi for å tro…Din sympati for LTTE, din forening med andre anklaget, din hat for målet — alt er tillatt fakta. I dette bakteppe, hvis retten har kommet til en konklusjon av skyld og overbevisning har nådd finalitet i 1999, gjennomgang avvist, og døden omgjort, er det riktig for oss å sitte på den?”
“Selv om vi er å gi deg den fordelen av uttalelsen for å undersøke offiseren at han ikke registrere exculpatory del, selv det ville ikke gjøre noen forskjell”, så det var nok i uttalelsen til punkt å Perarivalan ‘ s skyld, Rettferdighet Gogoi sa.
“Når vi ser inn hele fakta og omstendigheter, finner vi at han (Perarivalan) var ingeniør i elektronikk, visste formålet for batterier som ble brukt, var en del av en konspirasjon for å angripe Vellore Fort, hadde felles hat mot en person, og hadde åpent akseptert at han var medlem av LTTE. Var alt dette ikke er tilstrekkelig for retten å komme frem til en konklusjon,” spurte han.
Shankaranarayanan anført at Perarivalan var bare 19 år gammel da hendelsen fant sted, og hadde ingen kunnskap om det han gjorde, og for hvilke formål batteriene ble kjøpt.
Shankarnarayanan sa batteriene ble kjøpt Mai 7, 1991, mens den hendelsen hadde funnet sted den Mai 21, 1991 og “var det ikke rart at hele eksplosiv belte ble sendt fra Sri Lanka, bortsett fra de to batteriene”.
For alle de nyeste India Nyheter, last ned Indian Express App