Un G Perarivalan (Fichiers)
Nouvelles Connexes
-
INX Médias de cas de blanchiment d’argent: SC s’étend des mesures de protection provisoires Karti Chidambaram
-
Pour qui, le droit de mourir?
-
La Cour suprême ordonne Amrapali Groupe de rencontrer les acheteurs de maison, le 17 Mars
La Cour Suprême a rejeté mercredi l’assassinat de Rajiv Gandhi cas condamner Un G Perarivalan du plaidoyer pour le rappel de son ordre, le respect de sa condamnation.
Un banc de Juges Ranjan Gogoi, R Banumathi et M M Shantanagoudar dit les matériaux apportés sur l’enregistrement n’inspirent pas confiance à interférer avec le 11 Mai 1999 verdict dans lequel Perarivalan et trois autres ont reçu la peine de mort. Cependant, en février 2014, la cour de rachat Perarivalan de la peine de mort ainsi que celle de deux autres personnes en raison de retard de 11 ans par le Centre dans la détermination de leur miséricorde moyens.
Son opposition à moyen, Solliciteur Général Supplémentaire Pinky Anand, apparaissant pour la CBI, a affirmé qu’il n’était pas “soutenable” et de son rôle dans la conspiration avait été “clairement établi”.
Perarivalan, qui a été accusé de fournir deux piles 9 volts qui ont été utilisés dans la bombe qui a tué Gandhi, avait fondé sa demande sur la base d’une déclaration par l’ancien RCC officiel V Thiagarajan, qui a enquêté sur l’affaire. L’officier a dit que Perarivalan lui avait dit qu’il ne savait pas pour quelle raison les piles ont été achetés, mais il n’avait pas enregistré ce, tout en tenant sa déclaration.
Mais la CBI a déclaré Perarivalan rôle n’est pas limité à l’achat de piles 9 volts. “Il avait même visité de Jaffna au Sri Lanka dans la première semaine de juin 1990, en plus d’assister à une réunion publique le long de avec d’autres conspirateurs qui a été adressée par l’ancien Premier Ministre V P Singh, le 7 Mai 1991, dans le Tamil Nadu,” Anand a dit.
Avocat Gopal Shankaranarayanan, qui est apparu pour Perarivalan, a déclaré la connaissance et l’intention sont les deux principaux points attribués à son client qui peut ne pas être correcte et tous les aspects doivent être étudiés.
Mais le banc n’a pas été impressionné et a dit, “dans une affaire de cette nature, il ne peut être que la preuve circonstancielle. S’il est raisonnable d’inférer, nous devons croire…Votre sympathie pour des LTTE, votre association avec d’autres accusés, votre haine de la cible — tous sont admis les faits. Dans ce contexte, si le tribunal en est arrivé à une conclusion de culpabilité et la condamnation a atteint la finalité en 1999, l’examen a rejeté et la mort commuée, est-il correct pour nous de nous asseoir sur elle?”
“Même si nous sommes à vous donner le bénéfice de la déclaration de l’agent de police qu’il n’avait pas le dossier de la décharge de la partie, de même que ne ferait aucune différence” qu’il y avait assez à l’état de point de Perarivalan de la culpabilité, de la Justice Gogoi dit.
“Quand nous regardons dans l’ensemble des faits et des circonstances, nous constatons qu’il (Perarivalan) était un ingénieur en électronique, connaissait la finalité pour laquelle les piles ont été utilisées, faisait partie d’un complot pour attaquer Vellore Fort, avaient commune de la haine à l’égard d’une personne et en a ouvertement admis qu’il était un membre des LTTE. A tout cela n’est pas suffisant pour que la cour pour arriver à une conclusion,” il a demandé.
Shankaranarayanan a soutenu que Perarivalan était juste un 19-year-old lorsque l’incident a eu lieu et n’avait aucune connaissance de ce qu’il était en train de faire et dans quel but les piles ont été achetés.
Shankarnarayanan dit que les piles ont été achetées sur le 7 Mai 1991, alors que l’incident avait eu lieu le 21 Mai 1991 et “n’était-il pas étrange que l’ensemble de la ceinture d’explosifs, a été envoyé à partir de Sri Lanka, à l’exception de deux batteries”.
Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App