Mellom 2000 og 2012, Indiske domstoler gått 1,677 setninger av død, i henhold til NCRB data. Under 2004-12, overbevisning ble registrert i 1,80,439 saker som involverer drap (Illustrasjon: C R Sasikumar)
Så mange som 12 av 14 stater og Union Territorier som svarte til et forslag fra Hjemmet Departementet å avskaffe dødsstraff har gitt uttrykk for en preferanse for vedvarende med praksis, muligens for å sikre at India vil bo, for nå, blant et mindretall av land som tillater dødsstraff. Debatten om dødsstraff i India forut Uavhengighet.
Begynnelsen
I 1931, ble det gjort forsøk på å innføre i det Sentrale Lovgivende Forsamling (som kom inn i eksistens etter valget i September 1930) et Lovforslag om å avskaffe dødsstraff for forbrytelser under den Indiske Straffeloven ved Babu Gaya Prasad Singh, et valgt medlem fra Bihar. Bevegelsen for sirkulasjon var beseiret, og dager senere, den Mars 23, 1931, Bhagat Singh, Rajguru og Sukhdev ble hengt. Senere det året, på sin sesjon i Karachi, Kongressen flyttet en resolusjon som krever avskaffelse av dødsstraff.
Mellom 1947 og 1949, den Grunnlovgivende Forsamling debattert en rekke spørsmål rundt dødsstraff — sine dommer-sentriske natur, mulig vilkårlighet i pålegg, dens diskriminerende virkning på de fattige, og muligheten for feil. Dr B R Ambedkar, leder av Drafting Committee, ble personlig i favør av avskaffelse: “…Heller enn å ha en bestemmelse om overdragelse appellate makt på Høyesterett… i tilfeller av død setning, jeg ville mye heller støtte for avskaffelse av dødsstraff i seg selv. Det tror jeg er riktig kurs for å følge… Dette landet i det store og tror på prinsippet om ikke-vold… og selv om folk kanskje ikke være følgende er det i praksis de absolutt forholde seg til (det) som en moralsk mandat… Den riktige tingen… å gjøre er å avskaffe dødsstraff sammen.” Babasaheb, men foreslo at spørsmålet overlates til Stortinget å bestemme.
Lese – | dødsstraff skulle bo, sier 12 av 14 stater, UTs
Senere, under diskusjoner i Lok Hus i 1952 og 1954 på Kongressen medlem M A Kazmi Lovforslag for å endre IPC § 302 (straff for mord), spørsmålet om opphevelse av dødsstraff kom opp. I 1956, Mukand Lal Agrawal, en Kongress som medlem av det første Lok Hus, flyttet et Lovforslag med sikte på å avskaffe dødsstraff. Det ble diskutert og forkastet etter at regjeringen er imot det.
Mellom 1958 og 1962, tre vedtak i favør av avskaffelse ble flyttet. De som er i favør hevdet at ideen om avskrekking var ineffektiv og gammeldags, at mannen var på hele innløses, og at juridiske drapet ble mord, også. De som er mot, sa en “rett til å drepe uten straff” kunne ikke være tillatt, og i mange land som hadde eksperimentert med avskaffelse ble tvunget til å revurdere.
Nominert medlem Prithvi Raj Kapoor flyttet det første vedtaket i April 1958 — 14 MPs som tok del i debatten, ni talte mot. Hjem Statsråd Govind Ballabh Bukse sa: “Hvis vi vil ha mindre (mord), så har vi for å opprettholde den setningen… jeg tror alle ville ønske at ingen ble drept, kunne ingen være hengt — men vi er nødt til å se på spørsmålet fra praktisk vinkel…”
Neste oppløsning, flyttet i Rajya Hus av Kongressen medlem Savitry Devi Nigam, ble debattert i August 1961. Av de 19 MPs som deltok, seks favorisert avskaffelse av dødsstraff.
Bare fem av 14 MPs som snakket, støttet oppløsning som Raghunath Singh, Congress medlem fra Varanasi, flyttet i Lok Hus i April 1962.
35 Rapport, Lov-Kommisjonen
I 1967, i sin 35. Rapport om “dødsstraff”, Lov-Kommisjonen i India, under ledelse av Justisdepartementet (retd) J L Kapur, anbefalte oppbevaring av dødsstraff: “hensett… til forholdene i India, for å rekke den sosiale oppdragelsen av sine innbyggere, til forskjell i nivå av moral og utdanning i hele landet, til enorme sitt område, til mangfoldet i befolkningen og til paramount trenger for å opprettholde lov og orden… på det nåværende tidspunktet, India kan ikke risikere eksperimentet av avskaffelse av dødsstraff.”
187th Rapporten, Lov-Kommisjonen
I 2003, Kommisjonen, under ledelse av Justisdepartementet (retd) M Jagannadha Rao, avga sin 187th Rapport på ” – Modus for Gjennomføring av Død og Tilfeldige Forhold, fokusert på metode for gjennomføring, prosessen for å eliminere forskjeller i meninger blant høyesteretts dommere på å ha passert en død setning, og behovet for å gi en klageadgang på dødsdommer. Rapporten anbefalte at § 354(5) av CrPC (“Når en person er dømt til døden, dommen skal direkte at han blir hengt etter halsen til han er død”) endres for å tillate for dødelig injeksjon, også, og at det bør være en lovfestet rett til anke til Høyesterett der en Høy-Domstolen bekrefter en død setning, eller forbedrer setning til døden. Det er også foreslått at alle med døden tilfeller bør bli hørt av minst en fem-dommer Benken i Høyesterett.
262nd Rapporten, Lov-Kommisjonen
I sin 2015 Rapport om “dødsstraff”, Kommisjonen, under ledelse av Justisdepartementet (retd) Ajit Prakash Shah, anbefales avskaffelse av dødsstraff “for alle andre forbrytelser enn terrorisme lovbrudd, og å føre krig”. Det sa: “…begrepet “et øye for et øye, tann for tann” har ingen plass i vår konstitusjonelt mediert rettssystemet. Dødsstraff ikke har klart å oppnå noe konstitusjonelt gyldig penological mål… I fokus på dødsstraff som den ultimate mål av rettferdighet til ofrene, styrkende og rehabiliterende aspekter av rettferdighet er mistet av syne. Avhengighet av dødsstraff avleder oppmerksomheten fra andre problemer… slik som dårlig etterforskning, forebygging av kriminalitet og rettigheter for ofre for kriminalitet.”
Høyesteretts observasjoner
I hans minoritet dom i Bachan Singh vs Delstaten Punjab (Mai 9, 1980), levert i August 16, 1982, Rettferdighet S N Bhagwati slo ned IPC § 302 som “grunnlovsstridig og ugyldige som bryter med Artikkel 14 og 21”. (4-1 fleste dommen avvist utfordringen til konstitusjonen av § 302, men sa at dødsstraff må være tildelt bare i “sjeldneste av sjeldne tilfeller når alternativ er utvilsomt utelukket”.) Mindretallet vil vise kritisert 35 Rapport av Loven Kommisjonen: “at den omstendighet at ethvert menneske dreadlocks døden ikke kan føre til den slutning at dødsstraff fungere som en avskrekkende”. Verdens “opplyst opinion”, Rettferdighet Bhagwati sa, “er definitivt veering runde i favør av avskaffelse av dødsstraff”.
I Deena @ Deena Dayal Etc. Etc vs Union Of India Og Andre (23 September 1983), Høyesterett behandlet på metode for gjennomføring, og holdt metoden foreskrevet under CrPC som gyldig. Fangen “ikke kan bli utsatt for barbari, ydmykelser, tortur eller forringelse før henrettelsen av (den) setning… (men) prosessen med å henge ikke innebære noen av disse direkte, indirekte eller forresten”, hoff sa. Det gjorde ikke åpne spørsmålet om konstitusjonen av dødsstraff.
I Pkt. Parmanand Katara vs Union Of India & Or (August, 28 1989), Høyesterett sa at å tillate kroppen å forbli hengende selv etter døden — fengselet manuell foreskrevet bør den oppbevares hengende i en halv time etter døden — krenket verdighet, og var grunnlovsstridig.
I Santosh Kumar Satishbhushan Bariyar vs Staten Maharashtra i india (Mai 13, 2009), retten, mens pendling en setning, observert, “[Den] retten til liv er den mest grunnleggende av alle menneskerettigheter. Følgelig er en straff som tar sikte på å ta bort livet er gravest straff. Dødsstraff legger en begrensning på essensielle innholdet i den grunnleggende retten til liv, å eliminere det ugjenkallelig”.
***
GLOBALT
VED UTGANGEN av 2014, 140 land ble avskaffet i lov eller praksis.
BLANT de som lagrer og bruker dødsstraff i Kina, Indonesia, USA, Pakistan og Bangladesh.
TALL
MELLOM 2000 og 2012, Indiske domstoler gått 1,677 setninger av død, i henhold til NCRB data. Under 2004-12, overbevisning ble registrert i 1,80,439 saker som involverer drap. I den samme perioden, dødsdommer ble vedtatt i byggelag og 1.178 drapssaker, som er, i 0.65% av tilfeller som involverer drap overbevisning.
BARMHJERTIGHET PLEAS
BARE en nåde begjæringen ble avslått under 1950-82, en periode som så seks Presidenter. From1982-97, tre Presidenter avvist 93 barmhjertighet begjæringer og omgjort syv setninger. Fra 1997-2007, to Presidenter bestemte meg for bare to bønner. Pranab Mukherjee (2012-17) avviste 31 av 33 barmhjertighet bønner og han bestemte seg for. Loven Kommisjonen bemerket at en fange skjebne avhenger både på “ideologi og utsikt over regjeringen” og “på den personlige synspunkter og trossystemer av President”.
For alle de nyeste Forklart Nyheter, last ned Indian Express App