Mellan 2000 och 2012, Indiska domstolarna gått 1,677 dödsdomar, enligt NCRB data. Under 2004-12, övertygelser spelades in i 1,80,439 fall där mordet (Illustration: C R Sasikumar)
Så många som 12 av 14 medlemsstater och Unionens Territorier som svarat på förslag av inrikesdepartementet att avskaffa dödsstraffet har uttryckt en preferens för att fortsätta med praktiken, möjligen att se till att Indien kommer att stanna, för nu, bland den minoritet av länder som tillåter dödsstraff. Debatten om dödsstraff i Indien föregick Självständigheten.
Början
1931 gjordes ett försök att införa i Centrala Lagstiftande Församlingen (som uppstod efter valet i September 1930) en Proposition om att avskaffa dödsstraffet för brott enligt den Indiska Strafflagen av Babu Gaya Prasad Singh, kan en vald medlem från Bihar. Förslaget till omsättning var besegrade, och några dagar senare, den 23 Mars, 1931, Bhagat Singh, Rajguru och Sukhdev hängdes. Senare samma år, vid sitt möte i Karachi, Kongressen flyttade en resolution som kräver avskaffandet av dödsstraffet.
Mellan 1947 och 1949, den Konstituerande Församlingen, som diskuterades en rad frågor kring dödsstraffet — dess domare-centrerad natur, möjligt godtycklighet i införandet, med dess diskriminerande effekter på de fattiga, och möjligheten av fel. Dr B R Ambedkar, ordförande i Utskottet, var personligen för avskaffande: “…Snarare än att ha en bestämmelse om att ge besvärsmyndigheten makt på Högsta Domstolen… i fall av dödsstraff, jag skulle mycket hellre stödja avskaffandet av dödsstraff i sig. Jag anser att det är rätt väg att gå… det Här landet i stort tror på principen om icke-våld… och även om folk kanske inte är det i praktiken de verkligen hålla sig till (är det) som ett moraliskt mandat… rätt sak… att göra är att avskaffa dödsstraffet helt och hållet.” Babasaheb, som dock föreslog att frågan lämnas till Riksdagen att besluta om.
Läs | dödsstraffet skulle stanna, säger 12 av 14 stater, UTs
Därefter, under diskussioner i Lok Sabha i 1952 och 1954 på Kongressen medlem M A Kazmi Proposition om att ändra IPC Avsnitt 302 (straffet för mord), frågan om ett avskaffande av dödsstraffet kom upp. I 1956, Mukand Lal Agrawal, en Kongress medlem av den första Lok Sabha, flyttade en räkning söker för att avskaffa dödsstraffet. Det diskuterades och förkastades efter att regeringen motsatte sig den.
Mellan 1958 och 1962, tre resolutioner till förmån för avskaffandet flyttades. De som var för menade att idén om avvärjande var ineffektiva och förlegade, och att man var på det hela med, och att juridiska mordet var mord. De som är emot sagt en “rätt att döda utan straff” inte skulle vara tillåtna, och många länder som hade experimenterat med avskaffandet var att tvingas att ompröva.
Nominerad medlem Prithvi Raj Kapoor flyttade de första resolution i April 1958 — den 14 Riksdagsledamöter som deltog i debatten, nio talade emot. Inrikesminister Govind Ballabh Pant sade: “Om vi vill ha mindre (mord), då vi har för att upprätthålla den meningen… jag tror att alla skulle önska att ingen blev dödad, ingen kunde vara ledig — men vi måste titta på frågan från praktisk vinkel…”
Nästa resolution, flyttade i Rajya Sabha av Kongressen medlem Savitry Devi Nigam, diskuterades i augusti 1961. Av 19 Riksdagsledamöter som deltog sex gynnade avskaffandet av dödsstraffet.
Bara fem av 14 Riksdagsledamöter som talade, stödde resolutionen som Raghunath Singh, Kongress-ledamot från Varanasi, flyttade i Lok Sabha i April 1962.
35 Rapport, Lag Kommissionen
I 1967, i sitt 35-Rapport om ‘dödsstraff’, Lagen Kommissionen i Indien, under ledning av Rättvisa (pensionerad) J L Kapur, rekommenderas lagring av dödsstraffet: “Med hänsyn till… att de villkor som i Indien, av olika sociala uppfostran av sina invånare, för att den skillnad i nivå av moral och utbildning i landet, till vidden av sitt område, mångfalden av dess befolkning och till största vikt för att upprätthålla lag och ordning… i dagens läge, Indien inte kan riskera att experimentet som ett avskaffande av dödsstraff.”
187th Rapport, Lag Kommissionen
I 2003, Kommissionen, under ledning av Rättvisa (pensionerad) M Jagannadha Rao, lämnade in sin 187th Rapport om Läget för Utförande av Död och Indirekta Frågor, fokuserade på att metoden för genomförande, process för att eliminera skillnader i åsikter mellan domare vid Högsta Domstolen att passera en dödsdom, och behovet av att ge en rätt att överklaga på dödsstraff. Rapporten rekommenderar att Avsnitt 354(5) av CrPC (“När en person är dömd till döden, meningen skall direkt att han hängas vid halsen tills han är död”) ändras för att möjliggöra för en dödlig injektion, alltför, och att det ska finnas en lagstadgad rätt att överklaga till Högsta Domstolen där en Hög Domstolen bekräftar en dödsdom, eller förbättrar meningen med döden. Det föreslås också att alla dödsstraff fall bör prövas av minst fem domare Bänk av Högsta Domstolen.
262nd Rapport, Lag Kommissionen
I sin 2015 Rapport om Dödsstraffet, Kommissionen, under ledning av Rättvisa (pensionerad) Ajit Prakash Shah, rekommenderas avskaffandet av dödsstraff “för alla andra brott än brott med anknytning till terrorism och krig”. Det sade: “…begreppet “ett öga för ett öga, tand för tand” har ingen plats i vår konstitutionellt medierad straffrättsliga systemet. Dödsstraff misslyckas med att uppnå något konstitutionellt giltigt penological mål… I med fokus på dödsstraff som den ultimata måttet på rättvisa för offren, reparativ och rehabiliterande aspekter av rättvisa är förlorat ur sikte. Beroende på dödsstraff avleder uppmärksamhet från andra problem… som till exempel dålig utredning, förebyggande av brott och brottsoffers rättigheter.”
Högsta Domstolens synpunkter
I sin dom i minoritet Bachan Singh vs delstaten Punjab (9 Maj 1980), levereras den 16 augusti, 1982, Rättvisa P N Bhagwati slog ner IPC Avsnitt 302 som “grundlagsstridig och tomheten som sätt bryter Artiklarna 14 och 21”. (4-1 majoritet dom avvisade utmaning för den grundlagsenliga i Avsnitt 302, men sade döden straff måste delas ut endast i “ytterst sällsynta fall då alternativet är utan tvekan avskärmad”.) Minoriteten anser kritiserat den 35: e Rapport av Lagen Kommissionen: “att den omständigheten att varje människa fruktar döden kan inte leda till slutsatsen att dödsstraff fungera som ett avskräckande”. Världen är “upplyst förståelse”, Rättvisa Bhagwati sade, “är definitivt pendlade runt till förmån för avskaffandet av dödsstraffet”.
I Deena @ Deena Dayal Etc. Etc vs Union Indien Och Andra (September 23, 1983), Högsta Domstolen avgjort på den metod för utförandet, och höll den metod som föreskrivs i de CrPC som gäller. Den fånge “kan inte bli föremål för grymhet, förnedring, tortyr eller nedbrytning före verkställandet av (den) meningen… (men) den process som hänger inte innebära någon av dessa direkt, indirekt eller i övrigt”, sade domstolen. Det gjorde inte återuppta frågan om grundlagsenligheten av dödsdomen.
I Pt. Parmanand Katara vs Union Of India & Ors (augusti, 28 1989), Högsta Domstolen sade att låta kroppen att förbli hängande även efter döden — fängelset manuell föreskrivs att det bör förvaras hängande i en halvtimme efter döden — kränkt värdighet, och var grundlagsstridig.
I Santosh Kumar Satishbhushan Bariyar vs delstaten Maharashtra (13 Maj, 2009), domstolen, under resan en mening, observerat, “[Den] rätten till liv är den mest grundläggande av alla rättigheter. Följaktligen kan en bestraffning som syftar till att ta bort liv är det allvarligaste straff. Dödsstraffet innebär en begränsning av det centrala innehållet i den grundläggande rätten till liv, vilket eliminerar den helt”.
***
GLOBALT
I SLUTET AV 2014, 140 länder som hade avskaffat dödsstraffet i lag eller i praktiken.
BLAND dem som behåller och använder dödsstraff i Kina, Indonesien, USA, Pakistan och Bangladesh.
NUMMER
MELLAN 2000 och 2012, Indiska domstolarna gått 1,677 dödsdomar, enligt NCRB data. Under 2004-12, övertygelser spelades in i 1,80,439 fall där mordet. Under samma period, dödsdomar har gått i 1,178 mordfall, som är 0.65% av ärenden rörande mord övertygelse.
BARMHÄRTIGHET GRUNDER
BARA en nåd framställningen avslogs under 1950-82, en period som såg sex Presidenter. From1982-97, tre Presidenter avvisade 93 barmhärtighet framställningar och pendlat sju meningar. Från 1997-2007, två Presidenter beslutas endast två grunder. Pranab Mukherjee (2012-17) avvisade 31 av 33 barmhärtighet grunder han bestämde sig för. Lagen, konstaterade Kommissionen att en fånge öde beror både på att “ideologi och utsikt över regeringen” och “på personliga åsikter och trossystem Ordförande”.
För alla de senaste Förklarade Nyheter, ladda ner Indiska Snabb App