Tra il 2000 e il 2012, i tribunali Indiani superato il periodo 1.677 sentenze di morte, secondo NCRB dati. Durante 2004-12, le condanne sono state registrate in 1,80,439 casi di omicidio (Illustrazione: C R Sasikumar)
12 di 14 stati e Territori dell’Unione che hanno risposto alla proposta del Ministero dell’interno per abolire la pena di morte hanno espresso una preferenza per il persistere con la pratica, forse garantire che l’India rimarrà, per ora, tra la minoranza di paesi che consentono la pena capitale. Il dibattito sulla pena di morte in India, che precede l’Indipendenza.
Gli inizi
Nel 1931, è stato effettuato un tentativo di introdurre, nel centro di Assemblea Legislativa (che è entrato in esistenza dopo le elezioni del settembre 1930) un disegno di legge per abolire la pena di morte per i reati sotto il Codice Penale Indiano da Babu Gaya Prasad Singh, un membro eletto dal Bihar. Il movimento per la circolazione, è stato sconfitto, e alcuni giorni dopo, il 23 Marzo 1931, Bhagat Singh, Rajguru e Sukhdev furono impiccati. Più tardi quello stesso anno, durante la sessione di Karachi, il Congresso spostato una risoluzione che chiede l’abolizione della pena di morte.
Tra il 1947 e il 1949, l’Assemblea Costituente discusse una serie di domande circa la pena di morte — il suo giudice-centric natura, possibile arbitrarietà di imposizione, discriminatorie impatto sui poveri, e la possibilità di errore. Dr B R Ambedkar, presidente del Comitato di Redazione, è stato personalmente in favore dell’abolizione: “…Piuttosto che avere un provvedimento per il conferimento di appello, il Tribunale Supremo… nei casi di condanna a morte, preferisco sostenere l’abolizione della pena di morte. Che, credo, sia la via giusta da seguire… Questo paese da grandi e crede nel principio della non-violenza… e anche se la gente non può essere seguito in pratica, certamente rispettare (come morale mandato… La cosa corretta… da fare è abolire la pena di morte in tutto e per tutto.” Babasaheb, tuttavia, ha suggerito che il problema di essere di sinistra al Parlamento decidere.
Lettura | pena di Morte dovrebbe restare in 12 dei 14 stati, UTs
Successivamente, durante la discussione in Lok Sabha, nel 1952 e nel 1954 sul membro del Congresso M A Kazmi del disegno di legge per modificare IPC Sezione 302 (la punizione per un crimine), la questione dell’abolizione della pena di morte si avvicinò. Nel 1956, Mukand Lal Agrawal, un membro del Congresso del primo Lok Sabha, spostato un disegno di legge che prevede l’abolizione della pena di morte. Si è discusso e respinto, dopo che il governo si oppose.
Tra il 1958 e il 1962, tre risoluzioni in favore dell’abolizione sono stati spostati. Quelli a favore sostenuto che l’idea di deterrenza era inefficace e fuori moda, che l’uomo è stato complessivamente rimborsabili, e che legale l’omicidio è omicidio, troppo. Quelli contro detto un “diritto di uccidere senza punizione” non può essere consentito, e molti dei paesi che hanno sperimentato con l’abolizione sono stati costretti a riconsiderare.
Nominato membro Prithvi Raj Kapoor spostato la prima risoluzione in aprile 1958 — dei 14 Parlamentari che hanno preso parte al dibattito, nove, ha parlato contro. Il Ministro degli interni Govind Ballabh Pantalone ha detto: “Se vogliamo meno (omicidi), quindi dobbiamo mantenere la frase… penso che tutti vorrebbero che nessuno è stato ucciso, nessuno poteva essere impiccato — ma dobbiamo guardare la questione da un pratico angolo…”
La delibera successiva, si è trasferito in Rajya Sabha da membro del Congresso Savitry Devi Nigam, è stata discussa nell’agosto del 1961. Del 19 MPs che ha preso parte, sei favorito l’abolizione della pena di morte.
Solo cinque dei 14 MPs che ha parlato, ha sostenuto la risoluzione che Raghunath Singh, il membro del Congresso da Varanasi, spostato nel Lok Sabha, nell’aprile del 1962.
35 Relazione, la Commissione di Diritto
Nel 1967, nel suo 35 ° Rapporto su ” la Pena Capitale’, la Commissione di Diritto dell’India, sotto la presidenza di Giustizia (retd) J L Kapur, raccomandato il mantenimento della pena di morte: “visto… per le condizioni in India, per la varietà del sociale, dell’educazione dei suoi abitanti, per la disparità nel livello di moralità e di istruzione nel paese, per la vastità del suo territorio, per la diversità della sua popolazione e fondamentale per il mantenimento della legge e dell’ordine… al momento attuale, l’India non può rischiare l’esperimento di abolizione della pena capitale.”
187th Relazione, la Commissione di Diritto
Nel 2003, la Commissione, sotto la presidenza di Giustizia (retd) M Jagannadha Rao, ha presentato il suo 187th Relazione sulle Modalità di Esecuzione di Morte e di danni Incidentali Materia, si è concentrata sul metodo di esecuzione, il processo di eliminazione delle differenze di opinione tra i giudici della Corte Suprema sul passaggio di una condanna a morte, e la necessità di offrire un diritto di ricorso e condanna a morte. Il Rapporto raccomanda che la Sezione 354(5) del CrPC (“Quando una persona viene condannata a morte, la pena è della diretta che ha appeso per il collo fino a che egli è morto”) essere modificato per consentire l’iniezione letale, troppo, e che ci dovrebbe essere un diritto di ricorso alla Corte Suprema, dove un’Alta Corte conferma la condanna a morte, o migliora la condanna a morte. Ha anche suggerito che tutti pena di morte in casi dovrebbe essere ascoltata da almeno cinque giudice Panchina della Suprema Corte di cassazione.
262nd Relazione, la Commissione di Diritto
Nel suo il 2015 e Relazione su: “La Pena di Morte”, la Commissione, sotto la presidenza di Giustizia (retd) Ajit Prakash Shah, ha raccomandato l’abolizione della pena capitale “per tutti i reati di altri reati legati al terrorismo e la guerra”. Ha detto: “…La nozione di “occhio per occhio, dente per dente” non ha posto nel nostro costituzionalmente mediata sistema di giustizia penale. La pena capitale non riesce a raggiungere qualsiasi costituzionalmente valido penological obiettivi… l’accento sulla pena di morte come ultima misura di giustizia per le vittime, la protesica e riabilitativa aspetti di giustizia sono perse di vista. Affidamento sulla pena di morte distoglie l’attenzione da altri problemi… come ad esempio la scarsa indagine, prevenzione della criminalità e dei diritti delle vittime della criminalità”.
Corte suprema osservazioni
Nella sua minoranza sentenza Bachan Singh vs Stato Del Punjab (9 Maggio 1980), ha consegnato il 16 agosto 1982, Giustizia P N Bhagwati colpito IPC Sezione 302 come “incostituzionale e vuoto come violazione degli Articoli 14 e 21”. (Il 4-1 maggioranza sentenza ha respinto la sfida per la costituzionalità della Sezione 302, ma ha detto che la pena di morte deve essere assegnato solo nel “più raro dei rari casi in cui l’opzione alternativa è senza dubbio precluso”.) L’opinione di minoranza ha criticato il 35 Relazione della Commissione di Diritto: “la circostanza che ogni uomo teme la morte non può portare alla conclusione che la pena di morte agire come deterrente”. Il mondo “illuminato parere”, la Giustizia Bhagwati, ha detto, “è decisamente virando round a favore dell’abolizione della pena di morte”.
In Deena @ Deena Dayal Etc. Ecc vs Unione Dell’India E Altri (23 settembre 1983), la Corte Suprema aggiudicata sulla modalità di esecuzione, e ha tenuto il metodo prescritto sotto il CrPC come valido. Il pregiudicato “non possono essere oggetto di barbarie, umiliazione, tortura o di degrado, prima dell’esecuzione del (i) frase… (ma) il processo di sospensione non comporta uno di questi, direttamente, indirettamente o per inciso”, la corte ha detto. Non riaprire la questione di costituzionalità della pena di morte.
In Pt. Parmanand Katara vs Union Of India & Ors (28 agosto 1989), la Corte Suprema ha detto che permettendo al corpo di rimanere appeso anche dopo la morte — il carcere manuale prescritto dovrebbe essere tenuto appeso per mezz’ora dopo la morte — ha violato la dignità della persona, ed era incostituzionale.
In Santosh Kumar Satishbhushan Bariyar vs Stato di Maharashtra (13 Maggio 2009), la corte, mentre il pendolarismo una frase, ha osservato che “[I] diritto alla vita è il più fondamentale di tutti i diritti. Di conseguenza, una punizione che mira a togliere la vita è la più grave punizione. La pena capitale impone una limitazione del contenuto essenziale del diritto fondamentale alla vita, a eliminarlo definitivamente”.
***
A livello GLOBALE
ENTRO la FINE del 2014, di 140 paesi sono abolizionisti per legge o pratica.
TRA coloro che conservano e utilizzano la pena di morte sono la Cina, Indonesia, stati UNITI, Pakistan e Bangladesh.
NUMERI
TRA il 2000 e il 2012, i tribunali Indiani superato il periodo 1.677 sentenze di morte, secondo NCRB dati. Durante 2004-12, le condanne sono state registrate in 1,80,439 casi di omicidio. Nello stesso periodo, la pena di morte, sono stati passati in 1,178 casi di omicidio, che è, in 0.65% di casi di omicidio convinzioni.
MISERICORDIA MOTIVI
SOLO una misericordia petizione è stata respinta nel corso 1950-82, un periodo che ha visto sei Presidenti. From1982-97, tre Presidenti respinto 93 misericordia petizioni e commutata sette frasi. 1997-2007, due Presidenti ha deciso solo due motivi. Pranab Mukherjee (2012-17) ha respinto il 31 di 33 misericordia motivi ha deciso. La Commissione di Diritto notato che un detenuto, il destino non dipende solo dalla “ideologia e la vista del governo” e “il punto di vista personale e i sistemi di credenza del Presidente”.
Per tutte le ultime Spiegato News, download Indian Express App