Cinq juges de la cour Constitutionnelle de la Cour Suprême, présidée par la juge en Chef de l’Inde, Dipak Misra, a jugé que la “régularisation” le processus de la mort pour les malades en phase terminale, sans possibilité de récupération a été partie intégrante de la vie avec dignité.
Dans un jugement historique, que fait-il légal pour un malade en phase terminale individuel à la baisse de l’utilisation de la vie de mesures de soutien et permet à des familles de personnes incurables coma à retirer de telles mesures afin de réduire la période de la souffrance, de la Cour Suprême vendredi autorisé l’euthanasie passive. Il a également reconnu le droit à une “directive anticipée” (aussi appelé testament de vie), en énonçant les opinions et les souhaits en matière de traitements médicaux dans les malades en phase terminale situations.
Cinq juges de la cour Constitutionnelle de la Cour Suprême, présidée par la juge en Chef de l’Inde, Dipak Misra, a jugé que la “régularisation” le processus de la mort pour les malades en phase terminale, sans possibilité de récupération a été partie intégrante de la vie avec dignité.
Lire aussi | l’euthanasie Passive de droit: Il y a des garanties, de peur d’être mal utilisés
La décision, qui s’exécute en 538 pages, est venu sur une requête déposée par l’ONG Cause Commune. “C’est très important, une décision historique qui purifie l’air. Tout le monde pousse un soupir de soulagement parce que les gens étaient plus tôt appréhension que si ils l’ont retiré de soutien de la vie, ils pourraient être poursuivis pour homicide coupable,” Prashant Bhushan, avocat, pour une Cause Commune, dit.
La Constitution Banc, l’interprétation de l’Article 21, qui traite du droit à la vie ou à la liberté personnelle, a déclaré: “il doit être déclaré sans la moindre trace de doute que le droit à la vie, à la dignité doit inclure la régularisation du processus de la mort, quand la personne est dans un état végétatif ou est vivant exclusivement par l’administration de l’artificiel, de l’aide, qui prolonge la vie par l’arrestation de la dignité et de l’inévitable processus de la mort”.
Expliqué | Avec verdict, SC met l’accent sur la dignité, des droits
Les juges ont déclaré que “le droit de mourir de mourir dans la dignité quand la vie se détériore, et dans le cas d’un patient en phase terminale ou d’une personne en état végétatif permanent, où il n’y a aucun espoir de guérison, d’accélérer le processus de la mort pour la réduction de la période de la douleur, constitue un droit de vivre dans la dignité”.
“Nos indications quant à la directive anticipée et les garanties… restera en vigueur jusqu’Parlement de la législation sur ce sujet,” CJI Misra et de la Justice A M Khanwilkar, qui est l’auteur principal de jugement, a dit. Les juges d’Un K Sikri, D Y Chandrachud et Ashok Bhushan a écrit trois jugements, concordante avec les principaux verdict.
L’euthanasie Passive se réfère à accélérer le processus de la mort en refusant de prolonger la vie des mesures et des ressources. Cela pourrait être soit à l’expresse ou implicite de la demande de la personne (l’euthanasie volontaire) ou en l’absence d’une telle approbation et le consentement (de l’euthanasie non volontaire).
Sur l’avance de la directive, CJI Misra a dit qu’il n’y avait pas de cadre juridique en Inde, la Cour Suprême a été obligé de protéger le droit des citoyens consacrés par l’Article 21 de la Constitution. “Dans notre opinion, l’avance directive médicale serait un moyen efficace pour faciliter la fructification du sacro-saint droit à la vie dans la dignité”, dit-il.
À propos de la portée de l’utilisation abusive de l’avance de la directive, le banc prévues lignes directrices sur qui pourrait exécuter la directive anticipée et comment, que doit-elle contenir, comment doit-il être enregistré et conservé, quand et par qui peut-il être donné effet, que si l’autorisation est refusée par la commission médicale, et également en cas de révocation ou de l’inapplicabilité de la directive préalable.
Il a également énoncé des lignes directrices à suivre en cas de non directive préalable, en disant que ces personnes ne peuvent être “aliéné”.
Le CJI du jugement détaillé à ce que la cour entend par “pas de remède”: “Les mots “sans remède” doivent être compris à montrer que le patient reste dans le même état de la douleur et de la souffrance ou de la mort est retardée par des moyens d’avoir recours à la technologie médicale moderne. C’est un état où les médecins traitants et les membres de la famille savent parfaitement bien que le traitement n’est administré que de temporiser le continuum de la respiration de la personne et le patient n’est même pas conscient qu’il est de respirer. La vie est mesurée par des battements de cœur et le patient doit passer par cette indigne de l’état qui est imposée à lui.”
La dignité de la vie est refusé pour une telle personne, car il n’y a pas d’autre choix que de subir une évitables traitement de longue durée ainsi donc indubitablement le moulage d’un nuage et de la création d’une brèche dans son droit de vivre dans la dignité et le visage de la mort dans la dignité, qui est un lieu préservé concept corporelle de l’autonomie et le droit à la vie privée”, dit-il.
La Justice Sikri, dans son verdict, à espérer que le législateur pourrait intervenir au plus tôt et de promulguer une loi globale sur la “vie/directive anticipée” de sorte que “il y a un bon régime statutaire pour régir les différents aspects et nuances de ceux-ci qui prennent soin de les craintes qui sont exprimées contre l’euthanasie”.
Partageant l’avis de la CIJ du verdict, il a déclaré: “une terrible, douloureuse à la mort sur une rationnelle, mais inapte aux malades en phase terminale sont un affront à la dignité humaine”.
La Justice Chandrachud a écrit: “la Dignité est à la base de la valeur de la vie et à la liberté individuelle qui insuffle à chaque étape de l’existence humaine. La dignité dans le processus de la mort ainsi que la dignité dans la mort de refléter un désir longtemps à travers les âges, que le passage à l’écart de la vie devrait être privé de la souffrance.”
“Dans les questions aussi fondamentales que la mort et le processus de la mort, chaque individu a le droit à une attente raisonnable en matière de la protection de son autonomie par un ordre juridique fondé sur la primauté du droit. Constitutionnelle, à l’attente de la fourniture de la dignité dans la mort est protégé par l’Article 21, et est exécutoire à l’encontre de l’état,” dit-il.
Sur l’avance de la directive, de la Justice Chandrachud a déclaré: “la raison pour la reconnaissance de” il “est basé sur l’autonomie de la personne.”
Il a dit que “comme une personne autonome, chaque individu a un constitutionnellement reconnu le droit de refuser un traitement médical. Le droit de ne pas accepter le traitement médical est indispensable à la liberté. Le traitement médical ne peut pas être poussée à une personne… Les raisons qui peuvent conduire à une personne dans un bon état d’esprit de refuser un traitement médical sont insondables. Ces décisions ne sont pas soumises à l’examen et doivent être respectés par la loi comme un attribut essentiel du droit de l’individu d’avoir le contrôle sur le corps. L’état ne peut pas contraindre un peu disposés personne à recevoir un traitement médical”.
Concordante, le juge Bhushan trop dit “un être humain adulte ayant la capacité mentale de prendre une décision éclairée a le droit de refuser un traitement médical, y compris le retrait de la vie des dispositifs d’économie”.
En 2011, la Cour Suprême a reconnu l’euthanasie passive dans le Aruna Shanbaug cas, par laquelle elle a autorisé le retrait d’un traitement de survie de patients atteints de ne pas être en mesure de prendre une décision éclairée.
L’ONG Cause Commune a déposé un PIL, en disant: les garanties sont nécessaires lors de la prise d’une décision par les conseils de santé pour retirer le support de la vie d’une phase terminale patient.
Le 15 janvier 2016, le Centre dit le 241e rapport de la Commission des lois a déclaré que l’euthanasie passive devrait être permis à certaines mesures de protection et il y avait aussi un projet de loi — le Traitement Médical des Patients en phase Terminale (Protection des Patients et des Praticiens) projet de Loi.
Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App
© IE Médias en Ligne, les Services Pvt Ltd