De Supreme Court. (Express Foto door Tashi Tobgyal)
Gerelateerd Nieuws
-
Hadiya geval: Een tijdlijn
-
Centrum Supreme Court: ‘Pensioen, overige uitkeringen aan voormalig MPs gerechtvaardigd’
-
Wanneer volwassenen trouwen, niemand kan storen: Supreme Court
Het Hooggerechtshof vandaag zei dat parlementariërs de bepaling van hun salaris en extra ‘ s zelf was een “morele” en “ethisch probleem” en gezocht naar gegevens over hoeveel bedrag werd besteed aan pensioen-en overige faciliteiten die naar de voormalige wetgevers.
De apex hof merkt dit tijdens de behandeling van een verzoekschrift dat heeft verschillende vragen op, waaronder hoe MPs kan bepalen zelf hun bezoldigingen en de voordelen en het ook geprobeerd de sloop van het pensioen voor hen.
Procureur-Generaal K K Venugopal vertelde een bankje, bestaande uit rechters J Chelameswar en Sanjay Kishan Kaul dat de Finance Bill 2018 opgenomen bepalingen ten aanzien van salaris en pensioen van MPs en ook over de herziening van de vergoedingen na elke vijf jaar met ingang van 1 April 2023 op basis van de kosten van de inflatie-index.
Venugopal ook verwezen naar een vonnis van een vijf-rechter grondwet bank van de apex-hof en zei dat de problemen in de petities werden reeds behandeld door de grotere bench.
Met betrekking tot de rechtbank ‘ s vraag over het instellen van een onafhankelijk mechanisme voor de vaststelling van de salarissen en vergoedingen van de Parlementsleden, de Procureur-Generaal zei dat de uitgebreide procedure was reeds worden gevolgd voor de vaststelling van het salaris.
Tijdens de hoorzitting, bij een advocaat, die een van de verzoekers de kwestie van de “lasten voor de schatkist” als gevolg van de betaling van het pensioen en het recht van diverse andere faciliteiten te voormalige Parlementsleden, de bank en vroeg, “heb je enig gegevens van hoeveel het bedrag is besteed aan het?”
De advocaat zei dat ze de gegevens in dit verband voordat de apex-hof. De raad is ook geopperd dat zelfs na de dood van een MP, zijn of haar familieleden waren recht op pensioen voor het leven.
Wanneer het probleem van MPs de bepaling van hun salaris zelf werd opgerakeld, de bank zei: “het is een morele, ethische kwestie. De tweede is fatsoen probleem dat ze oplossen (salaris) zelf”.
De bench ook gedeeld met de argumenten van de verzoekers dat pensioen werd gegeven aan een MP-zelfs als hij of zij is verkozen tot de Woning slechts voor een dag. Het is waargenomen dat een aantal Parlementsleden hebben de opeenvolgende eigendomsrechten in het Parlement en hebben ze zich hun “hele leven”.
S N Shukla, algemeen secretaris van verzoeker NGO ‘Lok Prahari’, stelde in de rechtbank dat eerder de MPs recht voor pensioen, na een ambtstermijn van vier jaar in het Huis, maar dit is nu veranderd en zelfs als een persoon werd gekozen als afgevaardigde voor een dag, hij of zij had het recht voor pensioen en andere voorzieningen.
Wanneer de verzoekers de kwestie van de verhoging van de activa van de wetgevers, de bank was dit al eerder behandeld door de rechtbank. Met betrekking tot de argumenten die wetgevers waren niet verboden van de uitoefening van hun professionele werk, met inbegrip van de praktijk als de advocaten, de bank zei: “het zou niet gepast zijn voor ons om te reageren op dit is in behandeling”.
De apex hof merkt op dat de wetgevers recht voor salaris en vergoedingen, zodat ze konden handhaven zich op een waardige manier en zelfs na een sittende of MLA verliest verkiezingen, hij of zij heeft constant contact met de mensen en bewegen. De argumenten in de zaak bleef onbeslist en het hof heeft vastgesteld dat het geval is voor morgen.
Het hof had in de laatste maand gericht op het Centrum voor de duidelijkheid staan bij het opzetten van een onafhankelijk mechanisme voor de vaststelling van de salarissen en vergoedingen van de Parlementsleden, nadat de regering had gezegd dat het probleem was “onder bezwarende titel”.
De apex-hof had in Maart vorig jaar overeengekomen om te onderzoeken of de constitutionele geldigheid van wetten toekenning van pensioen-en andere voordelen voor gepensioneerde leden van het parlement en zocht antwoorden van het Centrum van ECI op het probleem.
De NGO heeft benaderd de apex rechter aanvechten van de Allahabad High Court om ontslag van zijn betoog, die had beweerd dat de pensioen-en andere voordelen worden gegeven aan MPs zelfs na demitting office in strijd waren met Artikel 14, Lid Recht op Gelijkheid) van de Grondwet.
Het middel heeft ook gezegd dat het Parlement heeft geen macht om voor pensionaris voordelen voor wetgevers, zonder het maken van enig recht van toepassing.
Het heeft ook beweerd dat in het pleidooi dat de pensioen-en andere voorzieningen toegekend aan de ex-Parlementsleden waren “onredelijk” en streefde naar terugtrekking van deze voorzieningen, terwijl het ondervragen van verschillende bepalingen van de wet omlijst door het Parlement.
Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App