Shafin Jahan en Hadiya (foto bestand)
Een Hooggerechtshof bank de behandeling van de zaak van Hadiya, de Kerala vrouw van wie de conversie en het huwelijk had geschopt tot een storm, op donderdag herhaalde de query op de vraag of een Hoge Rechtbank kan de nietigverklaring van een huwelijk tussen twee “akkoord” volwassenen.
Hadiya de vader van K M Asokan, op wiens petitie haar huwelijk nietig werd verklaard, antwoordde dat de Hoge Hof gerechtvaardigd was in te doen, gezien de bijzondere omstandigheden van het geval in die “huwelijk” was “gebruikt als een hulpmiddel en een belemmering om mensen uit de rechtspraak van het hof”.
“Er is compartimentering. Zo ver als het huwelijk betreft, is waarschijnlijk het onderzoek niet kan uitbreiden. Maar alle andere dingen, kan je onderzoeken… We zijn op of High Court kan het huwelijk nietig verklaren,” een drie-rechter bankje van Chief Justice Dipak Misra en Rechters Een M Khanwilkar en D Y Chandrachud waargenomen.
Verschijnen voor Hadiya ‘ s vader, de senior advocaat-Shyam Divan zei de bank dat de Hoge raad de bevoegdheid op grond van Artikel 226 van de Grondwet en haar beslissing gerechtvaardigd was in het licht van de feiten van het geval.
Over de incidenten, hij zei het huwelijk werd ontbonden in Mei 2017 op een tweede verzoekschrift dat was ingediend door de vader na Hadiya sprak over te gaan naar Syrië voor het kweken van schapen, toe te voegen dat dit gebeurde in de nasleep van de verslagen van de 21 mensen het verlaten van Kerala voor Syrië na gerecruteerd door IS.
CJI Misra op gewezen dat de wet rekening kon nemen van illegale handelingen en vroeg: “wat heeft dat te maken met de burgerlijke status?”
Divan ingediend dat de HC “activeren” Artikel 226 bevoegd was het bewijs van de wet verzorging van deze. Hij voegde toe dat mensen verdwijnen zodra ze het land verlaten nadat hij aangeworven door de outfit.
Justitie Chandrachud vroeg: “Kunnen we zeggen volgens ons het huwelijk was niet voor haar beste belang?” Hij voegde toe, “Of het is in hun belang, het is voor elke persoon om te beslissen.”
Divan zei materiaal moest komen voordat de Hoge Hof dat er sprake was van een “enorme organisatorische structuur” achter Akhila de conversie naar Hadiya. “Een poppenkast (is) gegaan door hier te voorkomen dat de High Court van de uitoefening van haar bevoegdheid op grond van Artikel 226,” voegde hij eraan toe.
De CJI vroeg: “Kan er een zwervende onderzoek in een echtelijke relatie tussen twee instemmende volwassenen om uit te vinden dat er geen toestemming?”
Divan zei dat er geen wol onderzoek en de HC bestelling was heel specifiek. Hij drong er bij de apex-hof om te kijken naar de NIA rapport, en zei dat de Hoge Rechterlijke instanties kunnen bevoegd zijn voor de bescherming van “kwetsbare volwassenen”.
De CJI gewezen dat er een kwetsbaarheid is een subjectieve aangelegenheid en de wet was tegen subjectieve benaderingen. De rechtbank hoort de zaak op 8 Maart.
Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App