Budsjett 2018-19 er dermed mer et manifest for 2019 valg enn et budsjett for neste regnskapsår. (Illustrasjon: C R Sasikumar)
Som de fire tidligere budsjetter fra denne regjeringen, budsjett for 2018-19 har også kommet og gått, og etterlot seg svært lite positiv innvirkning. Jeg var ikke i Delhi på årets budsjett dag. Jeg var langt unna i Narsinghpur i Madhya Pradesh, blant bøndene i området. Jeg lyttet til budsjett tale av finansminister (FM) på den eneste TV-tilgjengelig i kretsen huset, før de marsjerte til collectorate med bøndene i området til å holde en dharna. I motsetning til Delhi og andre metropolitan byer der det årlige budsjettet er imøtesett med stor spenning, det var knapt en krusning i Narsinghpur der likegyldighet til det avgjorde høyesterett. Jeg endelig lese den økonomiske tale på min tilbake til Delhi mange dager senere.
Det er en stor forskjell mellom å lytte til en tale og lese teksten. Så, mens du leser talen la jeg merke til at bortsett fra sin dårlige engelsk, og noen grammatiske feil, den inneholdt også en Freudiansk slip. I avsnitt 8 av tale FM sier “Nå, vår regjering har tatt Ease of Doing business videre ved å legge vekt på” Lette å Forlate ” for den vanlige mann i dette landet, spesielt for de som hører dårlig eller middelklassen i samfunnet.” For meg er det økonomiske var over da jeg kom over denne setningen. Budsjettet er åpenbart i forberedelse for den “Lette å Forlate” for denne regjeringen når neste Lok Hus valget finner sted.
I tidligere avsnitt, finansministeren snakker av forbedring i rangeringen av India så langt som “Ease of Doing Business” er opptatt av, av verdensbanken. Her, hvor lett det er å Gjøre Forretninger har blitt satt under enkle anførselstegn og hvert ord som starter med store bokstaver som ovenfor, men i neste avsnitt enkelt anførselstegn mangler, og bokstaven “B” i virksomheten blir små bokstaver. På samme måte bør “vanlige mennesker” ikke leses som “vanlig mann”?
Den økonomiske tale er seriøs business. En del av talen er utarbeidet av daglig økonomisk rådgiver og Del B av inntektene som sekretær. I min tid, begge deler ble sendt direkte til finansministeren, og det var sistnevnte jobb å gå gjennom de to delene, syntetisere de to stiler i en og forlate sitt preg på det. Jeg husker jeg leste den økonomiske tale minst 15-20 ganger i løpet som jeg har betalt oppmerksomhet til bygging av hver setning, og betydningen av hvert ord. I slike intensive revisjon, var det ingen tvil av en Freudiansk, eller noen andre, slip.
Hva er vitsen med en FM som ikke gjelder hans sinn selv til språk av den økonomiske tale? Er det en overraskelse, derfor, at han ikke gjelder hans sinn også til ulike ordninger i budsjettet, som han har forlatt rå eller halv-kokt?
FM har sløst bort strålende mulighet han hadde på grunn av den store nedgangen i olje råolje priser umiddelbart etter at regjeringen antok kontoret i 2014. Regjeringen gikk på å øke avgiften som falt prisene, tørket opp overskudd for seg selv uten å passere på nytte for forbrukeren. Det tok æren for å holde de økonomiske underskudd i sjakk i de foregående fire budsjetter. Nå som petroleum, crude prisene har økt moderat, det har mistet kontrollen over fisc og finanspolitikken glidebanene tidligere antatt har gått for en kaste. FM kaller det “statistiske”. Min bekymring, men har alltid vært inntekter underskudd, som i henhold til økonomisk ansvarlighet og Økonomiske Management Act, som jeg hadde skrevet, var ment å bli nil i tre års tid. Dessverre, først UPA-regimet, og nå denne regjeringen har behandlet en handling av Stortinget med fullstendig forakt og tatt uberettiget friheter med fisc. Hva er mer urovekkende er det faktum at inntekter underskudd, noe som ble anslått som 1,9 prosent av BNP i de økonomiske beregninger av 2017-18, er anslått til å gå opp til 2,6 prosent i reviderte anslag. Selv i Økonomiske Anslag (VÆRE) av 2018-19, det er ment å være 2,2 prosent av BNP i forhold til den faktiske på 2,1 prosent i 2016-17. Den Effektive Inntekter Underskudd har gått opp med en stor margin av 80 basispunkter fra 0,7 prosent i den BLI til 1,5 prosent i Revidert Estimat (RE).
Mine to punkter her er: (i) regjeringen har til å være konsistent — det kan prosjektet skattemessig underskudd kontroll som en dyd når det passer den og beskrive sin brudd som bare “statistiske” når den ikke gjør det, og (ii) det er inntekter utgifter som må holdes under kontroll og ikke investeringer. I 2017-18 de inntekter utgiftene har gått opp med over Rs 1,07,321 crore mellom og RE og investeringer har gått ned med Rs 36,336 crore. Dette forklarer glidning på inntekt underskudd siden.
På skatten side, FM forventer å miste Rs 7,000 crore under FY 2018-19 på kontoen for å utvide bedriftens skatt konsesjon til flere bedrifter. På samme måte, han forventer å miste Rs 8,000 crore ved å utvide standard fradrag av Rs 40.000 den enkelte skattyter. Han forventer å samle Rs kr 20 000 crore gjennom ileggelse av Langsiktig Gevinst skatt på egenkapital transaksjoner. Og han forventer å få Rs 11,000 crore ved å øke helse og utdanning cess fra 3 prosent til 4 prosent.
FM har også riktignok snudd trenden over de siste to tiår for å redusere toll ved å øke toll på en rekke importerte elementer. Det er en tilbakeføring til den gamle Direktør for Teknisk Utvikling (DGTD) dager når Laget i India ble fremmet gjennom beskyttelse snarere enn konkurranse. Empiriske bevisene vil vise at Indisk industri blomstret mer når det ble utsatt for global konkurranse snarere enn i proteksjonistiske år av den sosialistiske raj. Være at siden det kan, FM har ikke gitt noen anslag på inntekter økt som en følge av disse endringene. I et nøtteskall, derfor, skatt aritmetiske av budsjettet er et tap av Rs 7,000 crore plus Rs 8,000 crore, som tilsvarer Rs enn 15 000 crore, og en gevinst på Rs kr 20 000 crore plus Rs 11,000 crore, som tilsvarer Rs 31,000 crore, noe som resulterer i en netto gevinst av Rs 16,000 crore. Hvis du vil legge til den ikke-oppgitte få på grunn av toll, er det siste budsjettet av finansminister som bare kan beskrives som en krevende budsjett.
Som det har allerede blitt påpekt av ulike kommentatorer, de to earth-risting kunngjøringer i budsjettet, nemlig å gi bonden minst 50 prosent mer enn kostnaden for hans produsere og National Health Protection Ordningen, har ikke blitt finansiert i dette budsjettet. Noen gang spurte meg “hva er forskjellen mellom en valgprogrammet og et budsjett?” Mitt svar var enkelt, “i en valgprogrammet, du er ikke pålagt å gi anslag for utgiftene til de forskjellige ordningene som er nevnt i manifestet, i et budsjett, utgifter på hvert element må være tydelig stavet ut.” Men så, hvordan har det noe å si hvis du tror på de “Lette å Forlate”.
Budsjett 2018-19 er dermed mer et manifest for 2019 valg enn et budsjett for neste regnskapsår.
Forfatteren, som er medlem av BJP, er tidligere Union finansminister.
For alle de nyeste India Nyheter, last ned Indian Express App