De IT-afdeling, in een belastingontduiking rapport ingediend bij de high court, had gezegd had redenen om te geloven dat meer dan Rs 35 crore, verdiend door Robert Vadra de onderneming in 2010-11, “was ontsnapt uit assessment”. (Bestand)
Gerelateerd Nieuws
-
Indringende Bikaner land verkoop geval, ED twee arrestaties
-
Na BJP ‘ s Vadra assault, Congres aanvallen UUR Modi
-
Robert Vadra vliegticket sonde hits dood, agentschap zegt kregen cash
De Delhi High Court verwierp het betoog van een Delhi-gebaseerd gastvrijheid onderneming gekoppeld aan Robert Vadra het aanvechten van een fiscale (HET) van de afdeling merkt hij voor de herziening van de winst van het land deals in Haryana en Rajasthan voor het jaar 2010-11. De IT-afdeling, in een belastingontduiking rapport ingediend bij de high court, had gezegd dat hij reden had om te geloven dat meer dan Rs 35 crore, behaald door de onderneming in 2010-11, “was ontsnapt uit assessment”.
Een college van rechters Sanjiv Khanna en Chander Shekhar, rekening houdend met de belastingontduiking rapport, zegt: “Na het doorlopen van de redenen, wij zijn tevreden dat de redenen om te geloven’ laten zien en zorgen voor een live-koppeling en verbinding met de gevolgtrekking verbonden dat inkomen was ontsnapt aan een evaluatie, die is vereist voor de afgifte van de mededeling.” De rechtbank tevens de regie over de onderneming, de Hemel Licht Gastvrijheid programma een leven lang leren, om zich bij een procedure voor de beoordeling van de officier op 19 februari.
De onderneming, die in zijn pleidooi uitdaging de IT-afdeling van het merk, had beweerd dat de ‘redenen om te geloven’ waren enkele redenen om te vermoeden en doen niet vast dat het inkomen was ontsnapt aan een assessment.
Oneens met de firma stelt, de bank zei dat “absolute zekerheid is niet vereist op het moment van afgifte van de kennisgeving en op hetzelfde moment, ‘redenen om te geloven’ moet niet gebaseerd zijn op louter verdenking, roddel of gerucht. De genoemde testen en criteria, we hebben geen aarzeling in de holding, is tevreden in het onderhavige geval”.
“Er is bewijs en het materiaal op record te rechtvaardigen probleem van merken,” zei hij en voegde eraan toe dat zolang er een “eerlijke en redelijke mening” gevormd door de beoordeling van de bestuurder en de redenen om te geloven’ zijn niet louter ‘redenen om te vermoeden’, “de rechter mag niet tussenbeide om te stoppen met de beoordeling proces en toetsing op basis van verdiensten”.
De bank verwierp ook de firma ‘ s pleidooi dat het bericht is verzonden door de IT-afdeling naar de verkeerde entiteit — Sky-Light Gastvrijheid Pvt Ltd — in plaats van de Hemel Licht Gastvrijheid programma een leven lang leren, zeggende: “er was geen twijfel en discussie dat de kennisgeving bedoeld was voor de verzoeker en aan niemand anders’.
“Juridische fout en fout was gemaakt bij het aanpakken van de kennisgeving. Opvallend was dat de appellant (Hemel Licht) na ontvangst van de bedoelde kennisgeving, had ingediend, onverminderd reactie/brief van 11 April 2017. Ze had bezwaar gemaakt tegen de kennisgeving wordt uitgegeven in de naam van het bedrijf, die had opgehouden te bestaan.
“Echter, het lezen van de genoemde brief geeft ze had het begrepen en waren op de hoogte, dat de aankondiging was voor hen. Het was beantwoord en behandeld door hen. Het feit dat de aankondiging was gericht naar de Hemel Licht Gastvrijheid Pvt Ltd, een vennootschap die is ontbonden, was een fout en een technische verloop van de kant van de respondent (IT-Afdeling). Zonder afbreuk te doen was veroorzaakt,” zei het hof in zijn beschikking.
De bank zei dat “de menselijke vergissingen en fouten kan en mag niet de nietigheid van de procedure die anders zijn geldig”.
“In het licht van deze discussie, we vinden geen verdienste in de onderhavige dagvaarding petitie. We verduidelijken dat wij niet tot enig advies op de merites van de zaak. Ook wij achten het goede op te nemen dat de verzoeker aan de orde had gesteld twisten over de verdiensten, die ongetwijfeld hebben we onderzocht zou worden in de diepte en detail bij de beoordeling van de officier.
“We verwachten dat de beoordeling van de officier zou gaan met alle problemen zelfstandig en vrij, zonder te worden beïnvloed door deze opdracht en uitdaging door de indiener van de melding,” zei het hof en gaf leiding aan de onderneming om te verschijnen voor de beoordeling van de officier op 19 februari, wanneer de datum van de hoorzitting zal worden vastgesteld.
Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App