Le RCC, mardi, a dit à Bombay HC qu’aucun témoin dans le prétendu faux rencontré de cas de Sohrabuddin Cheikh et Tulsiram Prajapati avait informé l’agence de toute “menace” qu’ils ont rencontrés et demandé la protection de la police. (Image Représentative)
Top News
-
17 morts en Floride école de prise de vue: Ce qui est arrivé à Marjory Stoneman Douglas Haute École?
-
La femme qui a posé comme l’homme de la dot arrêté dans l’état d’Uttarakhand
-
Kerala CM Pinarayi Vijayan les chauves-souris pour Priya Prakash chanson, dit l’intolérance ne seront pas acceptées
Le RCC, mardi, a dit le Bombay High court qu’aucun témoin dans le prétendu faux rencontré de cas de Sohrabuddin Cheikh et Tulsiram Prajapati avait informé l’agence de toute “menace” qu’ils ont rencontrés et demandé la protection de la police. Mais si quelqu’un avait besoin de protection, ils seraient fournis.
Le RCC a été de répondre à une question précédente par la haute cour sur ce que la CBI a été fait pour assurer la protection des témoins, tout en prenant en considération le fait que plusieurs d’entre elles était devenue hostile. “Aucun des témoins nous a informés à leur sujet face à toute menace et cherche donc aucune protection. Si quelqu’un veut de protection, nous veillerons à ce qu’ils obtiennent,” Supplémentaires Solliciteur Général de l’Anil Singh, qui apparaissait pour la CBI, a dit.
La haute cour a entendu les trois demandes déposées par Sohrabuddin frère Rubabuddin stimulant la libération de l’ancien adjoint à l’inspecteur général du Gujarat D G Vanzara, Rajasthan IPS agent de Dinesh M N et le Gujarat IPS agent de Rajkumar Pandian, ainsi que deux demandes déposées par la CBI difficile la décharge du Rajasthan agent de police Dalpat Singh Rathod et le Gujarat officier de police N K Amin.
“Quelle protection vous êtes offrant à vos témoins? Il est de votre devoir de protéger les témoins afin qu’ils puissent déposer sans crainte. Vous ne pouvez pas déposer une chargesheet et de ne pas donner à votre protection des témoins, la” Justice Revati Mohite-Dere dit alors que l’audience de lundi. Jusqu’à présent, 30 témoins présentés par l’accusation à l’appui de son cas que Sohrabuddin, sa femme Kausarbi et de les associer Tulsiram Prajapati ont été victimes d’exécutions extra-judiciaires — ont tourné hostiles à la spéciale RCC cour de Mumbai.
Rubabuddin l’avocat de Gautam Tiwari a commencé ses arguments liés à l’exercice de Dinesh M N. l’Une des raisons pour CBI cour de décharge à lui le 1er août 2017, a été que l’agence avait pas réussi à obtenir une sanction ou d’une autorisation spéciale pour les poursuivre en justice. Il est dit d’être impliqués dans le prétendu faux rencontre de deux Sohrabuddin et Prajapati. “Il aurait parcouru le 24 novembre 2005, à partir de Udaipur à Ahmedabad pour participer à la prétendue rencontre (de Sohrabuddin) le 26 novembre 2005,” Tiwari a déclaré mardi. Dinesh l’avocat a dit que tandis qu’il était là, à Ahmedabad, les déclarations des témoins ne dis pas qu’il était là avant ou au cours de la rencontre.
Tiwari appuyés sur les déclarations de témoins pour montrer la collusion entre Dinesh, Pandiyan un Vanzara avant et après le prétendu faux rencontres. “Avant même la rencontre, les deux Sohrabuddin et Prajapati étaient des personnes d’intérêt à Dinesh,” Tiwari a dit, pointant à la déclaration d’un officier de police de l’etat du Madhya Pradesh, avait déclaré Dinesh avait visité cet état de recueillir des informations sur eux.
La cour le mardi cherché des transcriptions de l’enregistrement d’un album est un des documents supplémentaires dans le cas de N K Amin. Sohrabuddin, un prétendu gangster qui la police du Gujarat revendiquée avait “des liens avec la terreur tenue Lashkar-e-Taiba” et sa femme Kausar Bi ont été auraient été enlevés par le Gujarat ATS de Hyderabad sur leur façon de Sangli dans le Maharashtra et tué dans un prétendu faux rencontre près de Gandhinagar en novembre 2005.
Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App