I en bitende angrep på klageren Tehsin Poonawala, Mukul Rohatgi sa: “Vi vet ikke hvem som klager er, og om hans meritter, og hvordan (han) handler til det beste for samfunnet…. Hans kilde til kunnskap er media rapporter. ”
Relaterte Nyheter
-
Dommer Loya død sak: Bønn i SC for å undersøke 11 personer
-
Loya død sak: Bønn sier dommere er forskjellige, SC sier vil se bevis
-
Dommer Loya sak: SC benken ledet av CJI å høre bønner søker uavhengig sonde i dag
Den Maharashtra regjeringen på mandag sa Høyesterett at vitnesbyrd av fire dommere, som var “øyenvitner” og var med CBI dommer B H Loya “som en skygge” i tre dager før sin død 1. desember 2014, er “unimpeachable”, og at “mindre motsetninger” av uttalelsene er “irrelevant”. Dommerne hadde spilt sin uttalelse under en diskret henvendelse ved Maharashtra intelligens tjenestemenn i døden av Loya, som var å høre Sohrabuddin Sheikh møte sak.
Under henvisning til uttalelser av lavere domstol dommere, som hadde ledsaget Loya å Dande Sykehus og Meditrina Sykehus i Nagpur 1. desember 2014, senior talsmann Mukul Rohatgi, som representerer Maharashtra regjeringen, fortalte retten at deres uttalelser viser Loya var “ikke alene”, og at “EKG ble gjennomført” på Dande Sykehus.
“Staten er fornøyd med diskret henvendelse. Mange andre ting som skjer utenfor (denne retten). Trykk på konferanser blir holdt. Alle krangler som om det er et mord. Men ingen (klageren) hadde mot til å lese uttalelsene av dommerne som var på stedet. Og nå er det på tide at denne retten bringer gardiner ned i saken,” Rohatgi fortalte benken av Chief Justice Dipak Misra og Dommerne En M Khanwilkar og D Y Chandrachud.
“(Disse) dommerne var øyenvitner fra natt til 29. November til 1. desember. Disse dommerne var med avdøde til ambulansen venstre til sin hjemby – disse dommerne var som en skygge,” hevdet han. “Erklæring om dommerne er unimpeachable, og uten at deres uttalelser har for å være helt avslått…bare så denne retten kan bestille en henvendelse.”
Rohatgi fortalte retten at Chief Justice of Bombay høyesterett ikke gi tillatelse til Kommissær for Staten Intelligens til å stille spørsmål Dommerne Bhushan Gavai og Sunil Shukre, og innvilget tillatelse til å stille spørsmål til medlemmer av lavere domstol som var med Loya 1. desember. Under henvisning til uttalelsen av dommer Shrikanth Kulkarni, Rohatgi sa: “Hans utsagn klart nevner at de (Loya, Kulkarni og Modak) gikk til Nagpur på en personlig invitasjon av dommer Swapna Joshi…det viser også at han kalt lokal dommer Vijaykumar Barde og spurte ham til å stresse for å Ravi Bhawan etter Loya klaget over brystsmerter. Han kom med dommer Rupesh Rathi…. En annen lokal dommer, Waikar, ble informert… Rathi også kalt hans fetter Dr Pankaj Harkoot, en spesialist, fra Meditrina…. Hans uttalelse viser at på veien til Meditrina, Loya kollapset, og etter å ha blitt gitt behandling (på Meditrina) han kunne ikke overleve.
“Kulkarni også informert to dommere i High Court og sekretær til Chief Justice Mohit Shah. To andre dommerne ble sendt i en annen bil som fulgte kroppen etter postmortem,” sa han. Rohatgi hevdet at omfanget av undersøkelser er om dommeren døde av medisinsk sykdom eller døde uten sykdom – “det er bare spørsmål. Spørsmålet er ikke om han fikk god medisinsk behandling eller noen form for kompensasjon.”
“…Hvorfor dommerne bodde på ett rom, hvorfor en dommer navn var ikke det i registeret og viscera rapport (funn) er ikke relevant…. Saken om faktum er at dommere i High Court, inkludert Chief Justice, ble informert 1. desember og de nådde sykehuset rundt 7 am,” hevdet han. Med henvisning til Rathi erklæringen, Rohatgi sa: “Han er den eneste som snakket om EKG ikke fungerer, som blir diskutert (utenfor)…men det er hans personlige inntrykk…”
Rohatgi sa EKG plukker opp impulser fra forskjellige deler av kroppen, hvor nodene er koblet til. “I tilfelle, ut av 12 noder bare 2 er koblet sammen – så EKG vil bare ta impuls av de to…og i alle fall at EKG-jeg jobbet ikke bare er hans inntrykk….Men den viktigste faktum er at EKG ble gjort på Dande sykehus og som ble gjennomført for å Meditrina sykehus ..og leger på Meditrina sykehuset så at EKG-rapport som viste en T-form. Også, dette EKG-rapporten er en del av den offisielle politiet records,” sa han.
Å peke på at dommerne er “lekmann så langt medisinske vilkårene er bekymret”, Rohatgi, kjempet, “Dommer Barde, i sin uttalelse, har sagt medisinsk offiser på vakt hadde utført EKG…disse er naturlige uttrykk. Alle av dem kjente de avdøde. Ble ikke et opprørt med ham…. Vitnesbyrd av fire dommere, under diskret henvendelse, viser at ikke bare ett, men flere dommere var til stede. Og innen en halv time, selv Chief Justice kom. Hvordan kan noen lage mistanke om eller er i tvil om disse (utsagn)? Det kan være mindre motsetninger (men) det er irrelevant.”
Rohatgi hevdet også at SC skal se om “betydelig offentlig interesse er involvert” i saken. “Det er ingen verifikasjon av nyheter av klagerne…. Dette PIL har blitt arkivert å scandalise og sensationalise døden av en dommer. Ingen hevet over tvil for tre år. Men klageren arkivert PIL basert på en artikkel mangel av fakta og uten bekreftelse. (En) forfjamset av begjæringer følge, som om de har steget fra slummer…. Det må en genuin offentlig interesse som er involvert,” sa han,
Han sa: “…de innleggene viser PIL er ikke arkivert i interesse av rettsvesenet. Søknader basert på nyheter rapporter uten bekreftelse kan ikke være grunnlag for å sende inn en PIL. Dette er lerretet, hvor de vil undersøke begjæringen.”
I en bitende angrep på klageren Tehsin Poonawala, Rohatgi sa: “Vi vet ikke hvem som klager er, og om hans meritter, og hvordan (han) handler til det beste for samfunnet…. Hans kilde til kunnskap er media rapporter. Hans begjæring nevner sikkerheten til folk. Hva er sikkerhet for folk som er involvert? Han bare våkner opp og filer en tre-side underskriftskampanje – på et tidspunkt da det er en lang kø av saker liggende ventende i Høyesterett. Påstandene er hensynsløs…”
Rohatgi også stilt spørsmål Bombay Lawyers Association for å ha flyttet Høyesterett tre år etter Loya er død. “De har anført at CBI Dommer J T Utpat, som ble tildelt Sohrabuddin Sheikh falske møte sak, ble ført ut i løpet pendency rettssaken mot SC-direktivet. Men rettssaken begynte i 2017. Hvis de visste om overføring, og dommeren døde i deres tilstand, hvorfor gjorde de vente i tre år ? Det er en drakt, og vi vet ikke hvem som sto bak klagerne.”
Interjecting, råd for Bombay Lawyers Association Senior Talsmann Dushyant Dave sa: “Deres lord brakt i Artikkel 139 A. jeg er glad for å gå tilbake (til Bombay HC).” Til denne, Rohatgi sa, “Du argumenterer som om staten er kriminelle og dommere er å lyve. Og at de er berøvet av fakta”.
For alle de nyeste India Nyheter, last ned Indian Express App
© DVS. Online Media Services Pvt Ltd