La Corte Suprema messo un soggiorno in ABETE presentata contro di Principali Aditya Kumar di 10 Garhwal Fucili in connessione con l’uccisione di tre civili in cottura dall’esercito in Shopian, a Sud del Kashmir, il mese scorso.
Le Top News
-
Airtel Rs 93 prepagata piano di ricarica di 1 gb di dati, chiamate illimitate per 28 giorni
-
WhatsApp su iOS ottiene la possibilità di passare tra vocali, video chiamate e di nuovi cita pulsante
-
Felice Giorno di san Valentino del 2018: Auguri, Immagini, Shayris, Foto, SMS, Facebook di Stato e Messaggi di WhatsApp
Jammu e Kashmir Coalizione della Società Civile (JKCCS), un rinomato gruppo per i diritti umani in Kashmir, ha definito la Suprema Corte, in ordine di rimanere l’indagine della polizia contro i Principali Aditya Kumar di 10 Garhwal Fucili come “irregolare e contro le norme di procedura penale” e “appare a favore degli accusati, a costo di vittime”.
Precedenza nel giorno in cui la Corte Suprema ha messo un soggiorno sulla Prima Relazione informativa (FIR) ha presentato nei confronti delle Principali Aditya Kumar di 10 Garhwal Fucili in connessione con l’uccisione di tre civili in cottura dall’esercito in Shopian (Sud Kashmir) il mese scorso. La Corte ha emesso avvisi per il Centro e il Jammu e Kashmir, il governo cerca di una risposta entro due settimane. Per saperne di PIÙ | Shopian cottura: SC soggiorni di ABETE contro di ufficiale dell’Esercito, cerca il rapporto con il Centro, J&K govt
In una dichiarazione, JKCCS ha detto: “in Primo luogo, la permanenza di indagini contro le Principali Aditya Kumar è irregolare e contro le norme di procedura penale. I tribunali raramente interferire nelle indagini in corso. L’ABETE è una registrazione di informazioni di un cognizable reato (ad esempio l’omicidio e altri reati gravi). Quando, nel ricevimento di tali informazioni, la polizia ha il dovere di presentare la FIR e iniziano le indagini. “Legittima difesa”, e altre motivazioni per l’azione, non può essere considerato in fase di registrazione, di ABETE e di certo non può essere una base per reprimere la FIR (come la petizione alla Corte Suprema, cerca). Questa è una domanda per le indagini, e, cosa più importante, di prova. L’esercito ha il diritto al suo rivale versione dei fatti (anche nella forma di una contro-FIR), ma le affermazioni dell’esercito non può essere utilizzato per impedire la registrazione di un ABETE, in questa fase, e le indagini sulla versione di vittime o di altre persone che l’esercito di cottura è stato un atto di omicidio”.
“In secondo luogo, l’ordine di oggi non è sorprendente né un grave impostare indietro nella misura in cui l’impunità per le forze armate nel Jammu e Kashmir è radicata. Mentre la polizia raramente file di Abeti contro le forze armate, è ancora più raro per loro di svolgere qualsiasi corretta o fiera indagini con la conseguente presentazione di un chargesheet. Inoltre, anche quando le indagini incriminare le forze armate, la sanzione penale in AFSPA è rifiutato o forze armate, trasferire i casi opaco corte marziale, processo che spesso si traducono in assoluzione”, afferma la dichiarazione. “La Corte di cassazione proprio passato record in Kashmir relativi casi come il 2000 Pathribal falso incontro e 2010 uccisione di Zahid Farooq – è apparso a favore delle forze armate. La Suprema Corte, attraverso il suo passato sentenze limitato i poteri della magistratura minore, e in questo caso sembra anche i poteri di polizia devono essere ridotti vis-à-vis forze armate”.
Il JKCCS anche detto che “il legale impunità per le forze armate è una conseguenza di un più ampio morale e politico, l’impunità per le loro azioni in Jammu e Kashmir”.
“È questa la più ampia cultura dell’impunità che influenza i processi legali. Una recente petizione la Commissione Nazionale sui Diritti Umani (NHRC) – sulla base di “diritti umani” del soldato – è un perverso esempio di questa cultura, in cui un soldato armato è il confronto con una protesta civile,” JKCCS detto. “Ma NHRC petizione, forse inconsapevolmente, fa il punto per il vero stato delle cose in Jammu e Kashmir, quando si riferisce alla “sub ottimale di guerra” e la “convenzione di Ginevra”. Azioni passate di Stato, compresa la magistratura – sotto Indiano legge nazionale che hanno garantito l’impunità per le forze armate, e la realtà di Jammu e Kashmir – un conflitto armato – indicano chiaramente che la giustizia è possibile solo in Jammu e Kashmir sotto il più ampio quadro del diritto internazionale, compreso il diritto internazionale umanitario”.
Il JKCCS detto che “mentre oggi la Corte Suprema sembra favore degli accusati, a costo di vittime, fornisce ancora un’altra opportunità per apprezzare la realtà di domande di diritti umani e la giustizia nel Jammu e Kashmir”.
“Scuttling di procedimenti legali contro le forze armate è solo di rafforzare la convinzione che non ci può essere alcuna aspettativa di giustizia dallo Stato Indiano e le sue istituzioni”, afferma la dichiarazione.
Per tutte le ultime India News, download Indian Express App