De bank zei dat de “pure kwestie van wet” was dat na de veroordeling van een politicus is uitgesloten van electorale politiek, en het zijn van een office-drager van een partij, kan hij de wedstrijd polls via agenten. (Bestand)
Gerelateerd Nieuws
-
Supreme Court geen Centrum pleidooi om de overdracht van geval tot steenkool bank
-
Het hooggerechtshof stelt CCTVs in de rechtbanken voor de veiligheid
-
Bofors zitting geschorst in Opperste Hof als rechter Khanwilkar recuses
De Supreme Court op maandag vroegen hoe een veroordeelde persoon een office-drager van een politieke partij en selecteren van kandidaten voor verkiezingen, zoals het was tegen de geest van één van zijn uitspraken zorgen voor “zuiverheid” van de peilingen. De apex hof het horen van een PIL op zoek naar het beperken van veroordeelde personen van de vorming en holding berichten in de politieke partijen voor de periode waarin ze gediskwalificeerd onder de kieswet.
“Hoe kan een veroordeelde persoon een office-drager van een politieke partij en selecteren van kandidaten om voor de wedstrijd de verkiezingen? Dit gaat in tegen onze beoordelingen die de corruptie in de politiek is om te worden verstoten uit de zuiverheid van de verkiezingen”, een bankje, bestaande uit Chief Justice Dipak Misra, en de Raadsheren A M Khanwilkar en D Y Chandrachud zei, rapporten PTI.
De bank zei dat de “pure kwestie van wet” was dat na de veroordeling van een politicus is uitgesloten van electorale politiek, en het zijn van een office-drager van een partij, kan hij de wedstrijd polls via agenten. “Zo, is het dat wat u niet kunt doen individueel, kunt u dit doen gezamenlijk door een aantal van uw medewerkers?” de bank gevraagd. Hij zei dat er geen probleem als veroordeelde mensen openen een school en doen wat filantropische activiteiten, maar het probleem was, kan een dergelijke personen wedstrijd polls via anderen door de vorming van een politieke partij. De bank zei dat het een “enorme klap voor de zuiverheid van het electorale proces”.
Extra Advocaat-Generaal Pinky Anand, die voor het Centrum, zei ze zouden het indienen van de reactie op de petitie en zocht twee weken tijd, en dat was toegestaan. De bank was het horen van een PIL ingediend door een advocaat en de BJP leider Ashwini K Upadhyay op zoek naar het beperken van veroordeelde mensen van de vorming van politieke partijen en steeds ambtsdragers tijdens de periode worden zij gediskwalificeerd.
De bovenste hof had op 1 December vorig jaar zocht de antwoorden van het Centrum en de Verkiezing van de Commissie aan de PIL en overeengekomen om te onderzoeken of de constitutionele geldigheid van artikel 29A van de Vertegenwoordiging van het Volk Handelen (RPA), 1951 (RPA), die zich bezighoudt met de kracht van de poll paneel om te registreren voor een politieke partij. Senior advocaat Siddharth Luthra, die voor Updhyay, had gezegd dat onder de wettelijke regelingen, de poll paneel is bevoegd om te registreren politieke partijen, maar het ontbrak de autoriteit op grond van de RPA te de-registreren.
Het pleidooi zei veroordeelde politici, die zijn uitgesloten van de betwisting van de verkiezingen, kunnen er nog steeds politieke partijen en houd de berichten, naast de beslissing die zal worden wetgever. Het heeft getracht een richting te verklaren sectie 29A van de RPA als “willekeurige, irrationeel en ultra vires” aan de Grondwet en tot machtiging van de poll paneel om te registreren en de registratie van politieke partijen.
De verzoeker heeft ook getracht een richting, naar de Verkiezing van de Commissie aan het frame richtlijnen van het wetboek van strafrecht haalt het electorale systeem en zorgen voor innerlijke partij van de democratie, zoals voorgesteld door de Nationale Commissie tot Herziening van de Werken van de Grondwet (NCRWC). De petitie zei dit moment, zelfs een persoon die is veroordeeld is voor de gruwelijke misdaden zoals moord, verkrachting, smokkel, witwassen van geld, loot, oproer, of dacoity, kan een politieke partij en haar voorzitter of ambtsdrager.
De petitie met de naam diverse politieke leiders, die zijn veroordeeld of kosten ingelijst tegen hen en houden het hoogste politieke ambten en “het hanteren van de politieke macht”. Het zei dat de verspreiding van politieke partijen is uitgegroeid tot een grote zorg als in artikel 29A van de RP Wet kan een kleine groep van mensen om te vormen van een politieke partij door het maken van een zeer eenvoudige verklaring.
“Op dit moment, ongeveer 20 procent van de geregistreerde politieke partijen betwisten de verkiezingen en de resterende 80 procent partijen maken overmatige belasting van het electorale systeem en publiek geld,” het betoog zei. Het pleidooi beweerde ook dat in 2004 de poll panel had voorgenomen wijziging van de Sectie 29A, tot goedkeuring van de uitgifte van apt bestellingen regelen de registratie of de registratie van politieke partijen.
Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App