Et liv som er ikke bare bestemt av verden, snarere er produsert gjennom sitt motstridende krefter. Før jeg glemmer å nevne — jeg er også en ‘survivor’; av langvarig misbruk av barn og overgrep som voksen (Representativt Bilde/ Fil)
Siden dette ser ut til å være sesongen av erklæringer og uttalelser – jeg ønsker å gjøre noen om meg selv. Jeg er en 30 år gammel kvinne, en student ved Jawaharlal Nehru University, ganske morsomme kjærlig, noen ganger crabby og andre ganger godt, sunt flørtende, svært selvstendig, men også mildt oppmerksomhet søker. Jeg ligger mange ganger – noen ganger ut av tvang og andre på grunn av nødvendighet. På noen dager finner jeg meg selv klinket med seksuell småerte med sannsynlige og usannsynlige partnere og andre dager, føler jeg lei utenfor troen. Jeg er i konstant uutholdelig bevissthet om ‘ego problemer; i meg selv, men jeg har også spesielle talent for å være i stand til å lukte nedstigning og rett i at andre har en mile unna. Jeg har funnet mine preferanser i musikk, mat, filmer, mennesker, reise og sex endre ganske betydelig de siste årene. Denne endringen og dens bevissthet, tror jeg, er essensen av det politiske liv.
Top News
- Glad Maha Shivratri 2018: Ønsker, Hilsener, Lord Shiva Bilder, Shivratri Bilder, Sitater, SMS, Facebook-Status og WhatsApp Meldinger
- Død av Asias Joan of Arc
- Sui Dhaaga første titt: Varun Dhawan og Anushka Sharma er den perfekte små-byen par
Et liv som er ikke bare bestemt av Verden, snarere er produsert gjennom sitt motstridende krefter. Før jeg glemmer å nevne — jeg er også en ‘survivor’; av langvarig misbruk av barn og overgrep som voksen. Hva gjør det meg, kanskje enda mer, declarable er at en av de menn som mishandlet meg, en lærer i Delhi University, var på navn og skam liste utarbeidet og utgitt av en medstudent, Raya Sarkar.
Når først ble konfrontert med denne listen og den større sammenheng av Harvey Weinstein rapportering, jeg lurer på om han begynte stemmer med flere unge kvinner på tvers av institusjoner bør være en naturlig ting å gjøre. Spesielt siden mekanismer for å adresse og forhindre seksuell vold mellom dem er ofte funnet å være dysfunksjonelle, og selv fiendtlig. Videre, mange av de tiltalte virket å ha hatt noen form for kulturell og intellektuell innflytelse, som er noen ganger nok til både å tiltrekke seg og skremme unge(er) kvinner kolleger og studenter.
Hva laget Listen enda mer tiltalende ved første øyekast var at dette sinne hadde blitt skapt av (delvis) på grunn av fremragende undersøkende journalistikk utført av Emily Stål, Michael Schmidt, Katie Benner, Jodie Kantor og Meghan Twohey — alle skriver for “New York Times’ og rapportering på kultur av vold og straffefrihet i “Fox News’, Silicon Valley, og Hollywood henholdsvis.
De skriver myndighet mange mennesker over hele verden, fordi det virket som at driften av seksuell vold i en moderne, technologized og liberale samfunnet ble til slutt blottet. I ånden av ansvarlig journalistikk, var det en detaljert beskrivelse av vold begått på overlevende, kontoer av flere overlevende, grundige observasjoner på kontrakter og setninger (som foretar rapportering av misbruk på arbeidsplassen enda mer vanskelig), referanser til e-post, tekstmeldinger, hotellrom, non-disclosure avtaler, oppgjør pakker og selv øyenvitner.
Hva gjorde disse viser overbevisende var at alt de overlevende hevdet og undersøkelser peker i retning ble også presentert for de tiltalte, samt relaterte institusjoner for sine kommentarer. Hver enkelt rapport og dens følger opp var interessert i å lytte ikke bare kvinner, men også menn som hadde angivelig sette dem gjennom ydmykelse og smerte. Hva man hadde da, var en følsom og streng modell for å høre vitnesbyrd, ser på spor av bevis og ber om avklaringer fra de som blir anklaget for å påføre smerte.
Så selv som Donald Trump, Bill Cosby og mange andre mektige personer hadde fått av kroken, disse historiene av seksuell vold og overgrep, på grunn av arbeid satt inn i dem, klarte å få reell innflytelse gjennom oppsigelse av kontrakter og initiering av kriminelle suiter. Flere av disse journalistene har siden avslørt som blir skremt og truet av de mektigste menn var de undersøker. Men de og publikasjoner for som de skriver har vært bekymre og tatt fullstendig ansvar for navn tatt i sine artikler.
I et intervju med ‘Utvalg’ magazine, Jodie Kantor ble spesielt spurt et spørsmål om kilder:
Q: Noen utsalgssteder nå publiserer historier om påståtte harassers uten noen kilder kommer på plata. Som går til spørsmål om makt og konsekvenser. Tror du det er rett at historisk anklageren hadde alltid å gå ut offentlig hvis de ønsket rettferdighet?
Kantor: Det er en rettferdig spørsmålet, og det er kvinner som har sagt til oss, & sitat Hvorfor er det kvinners arbeid å gjøre dette? Jeg gjorde ikke noe for å bli trakassert. Jeg var bare å dukke opp på jobb hver dag, så hvorfor er dette mitt problem å løse?& amp; quot; Vi tar dette spørsmålet på alvor. Vi ser for varianter av bevis. Du kan argumentere for at on-the-record uttalelser fra kvinner er det viktig ingrediens, men det er andre former for bevis for. Det er interne dokumenter. Det er e-post. Det er human resources-poster. Det er oppgjøret trail. Vi legger vekt på de andre ingrediensene fordi vi ønsker å ta byrden av kvinner så mye som mulig.
Hva Kantor sier blir enda mer presserende når det er en større iver etter å tror kvinner enn for å forsøke og delta med sine erfaringer. For å prøve og finne ut mer ved å stille flere spørsmål fra både overlevende og gjerningsmenn, for å forsøke å sikkerhetskopiere uttalelser med poster og til å konfrontere kjønn-basert sosial ubalanse med “due process” – det blir da en handling av empati og mot.
Nå å snu til publisering i India av Listen over 72 ‘seksuelle overgripere’; fra Sør-Asia-regionen, som arbeider i ulike akademiske institusjoner over hele verden. På tross av de som ønsker å alliere seg med de som har blitt krenket — det er nettopp for årsakene til at arbeidet med flere journalister i utlandet flyttet meg — at jeg har vært bekymret om hvordan ting har foregått her.
Mye har allerede blitt påpekt om hva som var galt i å sette opp en mengde kildekode, ubekreftet listen over navn i det offentlige rom uten noen form for ansvar eller ansvarlighet. Særlig alarmerende i denne forbindelse ble det utveksling mellom politisk teoretiker og historiker Partha Chatterjee og advokat-i-trening og aktivist Raya Sarkar, hvor på å bli spurt av Chatterjee hvorfor hans navn var på Listen, Sarkar svarte med å si at hun ikke hadde betalt mye oppmerksomhet som hun var i midten av hennes eksamener. Hun la til at hun hadde blitt gjort administrator for Listen, men noen andre kunne like gjerne ha vært. Jeg siterer Sarkar svar nedenfor:
“Kjære Partha Chatterjee, var jeg ikke oppdatere regneark, Inji var. Jeg slettet regneark siden da, fordi det er en usikker vei til rapporten som Google Docs kan bli hacket lett. Jeg laget listen FØRST på FB (Facebook), så Inji sette det hele i et regneark. Inji ikke trenger å forklare, kanskje de ikke var følgende trådene tett, jeg vet ikke. Jeg ble bare laget en admin (noen kan bli laget en). Jeg var ikke betaler oppmerksomhet til regnearket som jeg har mellomvalgene til å studere i, og dette har vært veldig overveldende for meg. Jeg har ikke holdt sporet som jeg beklager. Imidlertid, hvis dette er den eneste svar, i stedet for å ta ansvar, så never mind.”
Videre Inji Pennu (personen nevnt av Sarkar ovenfor), en journalist sortere listen, skrev på Facebook, "jeg var mer ute for universitets-og statlig nivå som samlet. Ikke bare enkelt navn, fordi for meg at det var ikke poenget jeg prøvde å komme fram til.& amp; quot;
Ansvar var på gang blir tatt og utstøtt, årsaken til å uttale kvinne nød i fravær av tilgang til på grunn av kurset, ble redusert til et forstyrret spillet passerer pakken, spørsmål ble unngått fra “utenfor”, men også fra andre overlevende.
I mellomtiden liste publisert av Malathi Kumari og utarbeidet av Dalit-Bahujan aktivister som hadde navn av flere Dalit-Bahujan studenter og ikke bare kraftig savarna menn, ble møtt med fullstendig stillhet, til en avklaring ble utstedt av Kumari seg selv på Facebook som sa; “Vi er også fanget uforvarende og skremt av den uansvarlig håndtering av denne uhyre alvorlig problem av mange, inkludert ‘listen’ blir tatt i bruk for å løse score og alle typer uformell hevngjerrig formål, som vi aldri ment å være.”
Prøv og bilde hvor forferdelig dette må ha vært for en som meg, som har vært misbrukt av en mann på Listen, å realisere det uetisk casualness som navn ble kastet rundt? Her må jeg også nevne den uttalelse utstedt på ‘Kafila’, bare et par timer etter den første Listen ble publisert.
Innlegget begynner med å etablere den politiske legitimasjon av underskriverne. Det virker nesten helt nærsynt mot den drivende kraft i dette øyeblikk, hvor ‘ukjent’ kvinner som har vært alltid vært i utkanten av feministisk diskurs, kunne komme inn i det offentlige rom for å endre samtaler rundt kvinners liv. Mens i hovedsak uttalelsen var sikre kvinner av støtte, bør de ønsker å gå gjennom på grunn av prosessen, hastverk i å be om Liste for å bli tatt ned, virket malplassert.
At det er nesten umulig å fjerne innhold fra sirkulerer på Internett, er noe som burde ha vært et utgangspunkt for alle svar til listen. Nå som disse navnene allerede var på Internett, er det veldig gyldig bekymringer rundt en ubekreftet navngi folk kunne ha blitt brakt opp ved å foreslå andre typer digital fora som diskusjonstråder, gruppe samtaler, e-postlister — disse kan ha eksistert ved siden av og ikke i en real-time headlock med vigilante namers og shamers.
På denne måten spørsmålene kan ha beveget seg bort fra hierarkisk krav på feminisme og blitt mer fokusert på ansvarlighet (og nødvendigheten av sine lik fordeling mellom yngre og eldre feministene alike) og veier tilgjengelig for videre samtale.
Det som også var like virke mot sin hensikt og var vitne til at eldre kvinner som blir kalt navn som “hag”, som ironisk nok kommer fra praksis av merkevarebygging kvinner som hekser. Spørsmålet om kastesystemet ble også reist, og deretter brått skjøvet til side; jeg har allerede nevnt den andre listen og forsvinning.
Tenk hvis navn som Harvey Weinstein, Bill O’ Reilly, Chris hadde vært fløt uten noe å sikkerhetskopiere dem? Kvinner som har lidt ved deres hender har ikke bare blitt sviktet, men også i vanry. Den ikke-ansvar for disse mennene ville ha blitt sementert.
Jeg har hørt mange si at minst nå menn vil være forsiktig eller kvinner advart. Tvert imot, jeg føler det såkalte “Raya Sarkar’ Liste har utdypet fremmedgjøring av kvinner som har blitt krenket; spesielt de som nekter å la sitt sinne skyen sin vurdering av hva som er etisk. Som nekter å snakke i landet språk for utilsiktet skade.
Det har skapt en belastende situasjon for kvinner som meg, som å alliere seg med andre kvinner som støtter Listen ville bety å stå på siden av urettferdighet. Det kan neppe være noe mer smertelig og uheldig enn dette. Videre hva som ble hevdet, som bare en advarende listen, og rettet mot å skape en hvisken nettverk, ble en internasjonal media event. Plutselig denne nye bevegelsen hadde en kjendis leder som ble omtalt på plattformer som “Buzzfeed’, ‘BBC’, ‘Newslaundry’, ‘Washington Post’, ‘Indian Express’ og andre utsalgssteder.
Stille var nå et skrik. Disse navnene hadde funnet veien inn sladder nettverk over hele verden, enten grunnlagt eller ubegrunnet ikke egentlig rolle. Faktisk, påståtte seksuelle overgripere og feminister innvendinger til Listen var alle kollapset i en kloakk, en uhellig allianse av de som prøver å presse alle kvinner til taushet. Arbeidet med å gjenvinne sine stemmer så ut til å ha falt rett på skuldrene til en eller to kvinner, eller mer spesifikt, på sosiale medier profiler.
Det er også et par andre problemer med scenario som har blitt satt opp i lys av denne listen. Mange av de yngre kvinner som jeg har talt til siden synes å være på vei inn i en feministisk bevissthet gjennom en opplevelse av traumer og seksuell krenkelse. Dette har skapt en følelse av en konsensus rundt den kvinnelige kroppen at det alltid er, som allerede er under trussel.
Listen drevet bevegelse aksjer oppfatningen av dette seksualisert kroppen med undertrykkerne som den hevder å kjempe. En viss form for biologisk essensialisme ser ut til å være i sitt hjerte. I det som nå kan bli sett på nesten som en profetisk advarsel, Judith Butler snakker om behovet for å gjøre unna med kjønn binære. At det er ingen “naturlige kroppen” utenfor kulturelle koder er noe vi trenger å minne oss selv, før vi svinge mellom den schizofrene ytterlighetene av å være ulykkelige ofre og blodtørstige hevnere.
Gjentatte stylisation av kroppen under et sterkt regulert “rammeverk” som Butler poeng til som grunnlag av kjønn må bli husket før man begynner å likestille feminisme først og fremst med den seksuelle kroppen. For å redusere rettferdighet mellom generasjonene feministiske debatten til en hevngjerrig ageist diskreditere neppe bidrar til å demontere strukturer som er undertrykkende for alle som vil ut.
Jeg kom til feminisme som et sted for næring, en bekreftende omfavnelse av verden. Det er gleden som er produsert av denne omfavne som bidrar til å forhandle frem en traumatisk og voldelige opplevelser. Det ville være helt mot sin hensikt å erstatte medbestemmelse med traumer som vektor for det politiske liv — eller verre å likestille medbestemmelse med hevn.
Feminisme er en plass der jeg kunne lære å elske meg selv ved siden av å være i stand til kritisk å ha empati med de som har erfaring var forskjellige fra mine. Sammen med radikale ytringer feminisme også lært meg radikale høre, å høre stemmer som gjorde meg ukomfortabel. Det gjorde meg oppmerksom på historien, slik at jeg kan bruke det som et redskap, ikke som en unnskyldning for å kaste ideer om rettferdighet ut av vinduet. Etter denne logikken, burde vi gjør ingen bein om å kritisere Israelsk utenrikspolitikk eller ISIS, fordi roten til volden de prosjektet i verden er sin egen krenkelse og ydmykelse.
Telleren til svar produsert av menn på Listen har også blitt urolige. Jeg har allerede sitert utveksling mellom Partha Chatterjee og to av Listene viktigste administratorer. En lærer fra Jadavpur Universitet i Kolkata ble skutt ned som en “sofist” på sin utspørring av den datainnsamling mekanisme startet som et bevis for hans skyld, mens andre ble fordømt fra start for å være venner av ‘dårlig’; feminister som har utstedt en advarsel mot metodikken med å navngi og presse. En annen person ble kritisert, ikke fordi han var en overgriper, men ble venner med en mann som angivelig var.
Samtidig er det disse menn står overfor formelle klager i ulike institusjoner, inkludert de, mot hvem tredjeparts påstander har blitt brakt. Det er, det er ikke offeret som har klaget, men noen andre har gjort det på deres vegne.
I fravær av hvor som helst for å ta opp alle disse fundamentalt ulike scenarier, ingen ledige forum der advokater og journalister og aktivister og bare vanlige folk helming dette øyeblikket kan stole på og komme sammen, ingen plass til å stoppe opp og vurdere farene ved vigilante rettferdighet, så vel som den onde klima av mobbing på nettet og trolling at den har produsert – hva er anklaget og kanskje til og med anklageren, ment å gjøre? Rot i sitt eget private helvete for evig?
Ofrene i denne fortellingen vil alltid bli arrete og sint og anklaget alltid dømt til å bære hovedbyrden av sosiale medier kangaroo rettferdighet. I denne verden av Lister, det er ingen vei ut. Det er bare en vendetta, bitterhet, og øyeblikkelig tilfredsstillelse. Denne verden ser mye som dystopic mørke nettet av science fiction-historier hvor dyrkingen av det individuelle er aggrandized, selv som alle spor av sitt etiske ansvar selv er slettet. Som den tidlige dager av TV-sting der prime-time publikum var dommer og jury, denne sosiale medier forum vil gjøre og bryte liv. Her alle er skyldige inntil det motsatte er bevist.
I det øyeblikket din virker for høy for å spørre igjen spørsmål om glede, om muligheten av seksuelle relasjoner mellom generasjoner, om muligheten for menn og kvinner til å nekte å spille forutsigbar roller av lærebok offer og ukomplisert aggressor, om feminisme og vold utover seksualisert kroppen, om behovet for å forføre og bli forført – alt dette samtidig som de vet aldri til å akseptere eller gjenskape vold.
Og så nekter jeg å standardisere og gjøre forbruksvarer kaoset av mitt vesen og opplevelser for en på det sosiale mediet. Kanskje neste gang du ser #metoo kan det være verdt å tenke på konsekvensene av beskjæring bort messiness av den menneskelige erfaring for å gjøre vei for en mer strømlinjeformet samfunn der “collateral damage” er ikke bare akseptert, men herliggjort. Etter alle spørsmålstegn, kan ikke legges til hashtags, i hvert fall ikke ennå.
Jeg nekter å navngi og skam mannen som mishandlet meg som en 23-år – gamle, men spøk er på oss hvis han er mer uskyldig enn noen gang på grunn av navnet hans dukker opp på denne Listen.
Pallavi Paul er en multimedia-kunstner og elev ved Jawaharlal Nehru University i New Delhi og tweets @paulpallavi1
For alle de nyeste Mening Nyheter, last ned Indian Express App