Punjab und Haryana High Court in Chandigarh. (Express Foto von Kamleshwar Singh/Dateien)
Top-News
-
Russisches Passagier-Flugzeug stürzt in der Nähe von Moskau, tötete 71 Menschen an Bord; Präsident Putin bietet Beileid
-
Glückliche Umarmung Tag 2018: Wünsche, Besten Zitate, Bilder, Shayris, Fotos, SMS, Facebook-Status und WhatsApp-Nachrichten
-
PadMan box office collection Tag 3: Akshay Kumar film weiterhin im Aufwärtstrend?
Die Herausforderung der letzten Entlassung des Ministerpräsidenten der Chef der Principal Secretary, Suresh Kumar, der Punjab Regierung hat eine Beschwerde eingereicht, bevor der Punjab und Haryana High Court gegen die single-Bank-Urteil, das besagt, dass der Staat die “eindeutige Befugnisse”, um die vertraglichen Termine.
Die Regierung hat bestritten, dass die Kumar hielt ein öffentliches Amt und die macht hatte, führen keine hoheitlichen Funktionen des Staates, während die Befragung der GERICHTSBARKEIT ausgeübt durch die einzige Bank in der Angelegenheit in einer Klageschrift quo warranto. Sie hat gesagt das Sie den Dauerauftrag auf dem Kumar ‘ s post und Befugnisse seien “falsch interpretiert”.
“Die ehrenwerten Richters gescheitert zu schätzen, dass die Regierung hat die absolute Befugnisse, vertragliche Termine und so lange, wie die Ernennung erfolgt aufgrund der Erfordernisse der Verwaltung, ist es nicht angreifbar gemäß den Artikeln 14 und 16,” die petition durch Generalanwalt Atul Nanda liest.
Die Regierung hat gesagt, es ist ein ständiger Rechtsprechung, dass, wenn es kein Gesetz für jede Ernennung, so kann die Anstellungsbehörde die “absolute Diskretion” in der Sache. “In diesem Zusammenhang ist zu beachten, dass die ehrenwerten Richters kam zu dem richtigen Schluss, dass ein neuer post erstellt wurde, zu ernennen CPSCM, allerdings scheiterten zu schätzen, dass die post nicht eine Kader-Beitrag wurde nicht unter die Bestimmungen von 1992 und die Bestimmungen desselben waren werden nach Ermessen der Regierung,” es gesagt hat.
Die besagt, dass Kumar hatte nicht die macht zu übergeben, eine Bestellung, in der Abwesenheit von der Chief Minister, in seinem Namen die Regierung hat gesagt, dass die richtige interpretation des standing-order ist, dass die Entscheidung des CM können nur aufgezeichnet werden, der auf die Datei, nachdem der Chief Minister Bahnen gleich am Telefon, wenn er verfügbar ist.
“Die CPSCM konnte uns nur Dateien bestimmter Abteilungen für die Bestellung des Chief Minister. In Abwesenheit des Chief Minister Shri Suresh Kumar erfassen nur die Entscheidung auf Datei als fernmündlich vermittelt, die ihm und auch so in die begrenzte Szenarien, in denen der Chief Minister abwesend war, von der zentrale aus und der Fälle wurde eine unmittelbare Art, die nicht erwarten seine Rückkehr und die nicht gesendet werden konnten, um ihn für die rechtzeitige Bestellungen,” es gesagt hat.
Auch die Regierung hat bestritten, dass der Ministerpräsident die Befugnisse delegiert wurden, Kumar und er war frei, selbständig zu handeln. Es hat gesagt, die “begrenzt und selten Veräußerungen als pro telefonischen Anweisungen” sind auch geschützt durch die ex-post-facto-Zustimmung der CM nach seiner Rückkehr an die zentrale. Er hat auch gesagt, dass die einzelne Bank auch die Tatsache ignoriert, dass das Zentrum sagte, es ist nicht ein Kader posten und so gesucht, Löschung seiner Rolle in der Angelegenheit.
Obwohl Sie hat gesagt, dass Suresh Kumar Termin nicht getan wird im Namen des Gouverneurs könnte “höchstens” eine “prozessuale Ablauf” die Regierung hat gesagt, es wird nicht gewinnen “writ quo-warranto unter keinen Umständen”. Er hat auch gesagt, es bedeutet nicht, dass eine person das halten einer position nur, weil Sie in den Rang und Bezahlung einer bestimmten position.
Für alle die neuesten Indien-News, download Indian Express App