Maldiviska polisen blockera vägen för oppositionens demonstranter som krävde frigivning av politiska fångar i Manliga förra veckan. (AP Photo)
Relaterade Nyheter
-
Mohamed Nasheed snubs Kina, frågar Indien för att spela rollen som ‘befriare’
-
Mohamed Nasheed uppmaning till Indien ingripande mycket oansvarigt… Akuta en nödvändighet: Dunya Maumoon
-
Maldiverna krisen: Indien ser på sanktionerna, inte stövlar på marken
Den politiska krisen i Maldiverna nått en flampunkt på måndag kväll, som President Abdulla Yameen förklarade en 15-dagars undantagstillstånd i landet, tillfälligt dra in många medborgerliga rättigheter, och som ger säkerhetsstyrkorna vidsträckta befogenheter att gripa och kvarhålla demonstranter och oppositionella. Tillkännagivandet tak en dramatisk kraftmätning mellan regeringen i Yameen och Maldivernas Högsta Domstolen, som i förra veckan beställde frigivning av politiska fångar, ett direktiv som Presidenten har vägrat att följa.
På måndag, Yameen skrev till domare, och uppmanar dem att vända sina beslut — domstolen har gjort en “överträdelse av nationella säkerheten och den allmänna intresse”, och “översyn av den oro” av regeringen, sade han. Ordföranden är skyldig att informera Riksdagen om en förklaring av Akut inom två dagar, men lagstiftaren för närvarande står uppskjuts på obestämd tid.
Vad är bakgrunden till krisen? Där har Högsta Domstolen rita sin auktoritet? Där gör de domare och Ordförande stå i förhållande till varandra?
Hur har den nuvarande krisen börja?
Maldiverna Högsta Domstolen torsdag kväll beställde omedelbart frisläppande av hög profil fångar, däribland förre President Mohamed Nasheed och tidigare Vice-President Ahmed Adeeb. Det återinförde också 12 Ledamöter som tidigare hade berövats sina platser — i effekt ger den oppositionella koalitionen majoritet, och att President Abdulla Yameen utsatta för riksrätt. Domstolen sa att det trodde på fria och rättvisa prövningar som genomfördes utan otillbörlig påverkan. Domstolen ogiltigförklarade all talan mot den fängslade politiska fångar, och beordrade att de skulle släppa fram en rättvis rättegång hölls. Men det gjorde det inte för uppsägning av anklagelserna mot dem.
LÄS OCKSÅ | Larm från Manliga: Maldiverna domarna mot hot från prop
Gjorde den domstol som har behörighet att göra detta?
“Högsta Domstolen har extraordinära befogenheter enligt Konstitutionen. Det är givet. Men strukturen i Författningen beror på institutionerna kan använda sina befogenheter i enlighet med Konstitutionens anda. Samtidigt som Högsta Domstolen har den högsta myndigheten i skipa rättvisa, rättvisa i sig måste göras genom due process, som vi förhoppningsvis kommer att få se inom några dagar eller veckor,” Aryj Hussain, mänskliga rättigheter och konstitutionella advokat till Maldiverna Oberoende.
Vad är historien om utvecklingen i Maldiverna rättsväsendet?
Fram till 2008, Maldiverna styrdes av enväldiga regeringar som President var den högste verkställande och dömande myndighet. Efter montering av påtryckningar från det civila samhället och befolkningen, demokratiska reformer inleddes, vilket resulterade i antagandet av en ny Konstitution på augusti 7, 2008, som var förankrade principerna om maktdelning och rättsväsendets oberoende. I oktober 2008, Mohamed Nasheed vann det första demokratiska presidentvalet i Maldiverna, och det första demokratiska, multi-part parlamentsval som hölls i Maj 2009.
Vad är det konstitutionella bestämmelser med anknytning till rättsväsendet?
Kapitel VI av Grundlagen innehåller bestämmelser för att säkerställa oberoende av nationella domstolar och reglera deras jurisdiktion, funktioner och administration. Det fastställs kvalifikationer av domare, lägen för deras utnämning, deras löner och ersättningar, anställningstrygghet, och arbetet med att avlägsna. Dessa bestämmelser kompletteras av Rättsskipning Act från 2010.
Konstitutionen etablerade Judicial Service Commission som en “oberoende och opartisk institution” för att utse, främja och överföring domare och domare av andra än de högsta Domstolen och domare i Högsta Domstolen, utreda klagomål och vidta disciplinära åtgärder mot dem, inklusive rekommendationer om uppsägning. Det inrättades också ett separat inlägg av riksåklagaren och justitiekanslern.
Högsta Domstolen har slutgiltig auktoritet när det gäller tolkningen av Konstitutionen, en lag eller någon annan juridisk fråga som behandlas av domstolarna. Det har befogenhet att bedöma den grundlagsenliga i en lag antagen av Majlis, och kan avge rådgivande yttranden på begäran av Parlamentet. Det har också överklaganden som gäller beslut av högsta Domstolen.
Högsta Domstolen har en domare som utses av Ordföranden, efter samråd med Judicial Service Commission. Den anställas bekräftas av en majoritet av ledamöterna i Majlis som är närvarande och röstar.
Hur har förhållandet mellan rättsväsendet och den statliga utveckla?
Innan demokrati till Maldiverna, President Maumoon Abdul Gayoom (som hade suttit vid makten sedan 1978) hade fyllt rättsväsendet med hans lojalister. När den första demokratiskt valda regering bildades, den nyligen antagna Konstitutionen hade schemalagd periodisk reappointments av domare baserat på meriter. Men Judicial Service Commission, bland vars medlemmar var flera Gayoom-talet, avfärdas den bestämmelse som “symbolisk”, och under 2010 tillät domare att vara auktoriserad för livet.
Tre år senare, när presidentvalet hölls i Maldiverna, Högsta Domstolen avstannade processen tre gånger, på oklara grunder. Det inställt resultaten av den första valomgången, som Nasheed, som hade avgått föregående år, led, men föll för det krävs 50% av rösterna. När re-run av den första omgången gav liknande resultat, domstolen sköt upp den andra omgången.
Detta var en “omstörtande av de demokratiska processerna”, Fn: s högkommissarie för Mänskliga Rättigheter sade. Gayoom halvbror Abdulla Yameen valdes till President.
Under Yameen, Högsta Domstolen, genom en rad avgöranden, som beviljats sig flera extraconstitutional befogenheter. Genom att utse sig själv chef för Avdelningen för Rättsliga Administrationen 2014, och att ta den föreskrivande myndigheten för Attorney General ‘ s office förra året, den gav sig befogenheter för att överföra, utse, befullmäktiga och avsätta domare och advokater. I Maj förklarat sig ha den slutgiltiga befogenheten att avgöra giltigheten av misstroendeförklaring igenom i Parlamentet.
Vad är det dynamiska spela ut nu?
Det verkar som domare lojala till förre Presidenten Gayoom — som föll ut med Yameen och har nu gått hand i hand med Nasheed — har vänt ryggen på Yameen. Om Talmannen har förlorat majoriteten, att han kan ställas inför riksrätt. Oppositionen har sagt att den är fast besluten att protestera tills regeringen verkställer dom.
Vad kan Indien göra i denna situation?
Indien har utfärdat ett kraftfullt uttalande, ber Yameen regeringen att genomföra domstolens beslut. Omedelbart efter Maldiverna utlyste undantagstillstånd på måndag kväll, Indien utfärdat ett rådgivande mot alla icke-nödvändiga resor till landet.
För alla de senaste Förklarade Nyheter, ladda ner Indiska Snabb App