BGH-Krise: Im Herzen der Streit CJI ‘ s Rolle als ‘master roster’

Geschrieben von Kaunain Sheriff M, Ananthakrishnan G, Liz Mathews, Manoj CG und Ravish Tiwari

Am Januar 12, als die vier senior-die meisten der Richter des obersten Gericht versammelt auf dem Rasen der Gerechtigkeit Jasti Chelameswar Residenz, es gab sichtbare Verlegenheit, als die Journalisten gebeten, Ihnen über die Angelegenheit, über die Sie kennengelernt hatten, der Chief Justice of India (CJI), dass am morgen. “Ist das etwa beurteilen, Loya,” fragte ein reporter? Chelameswar winkte, um anzuzeigen, dass es war. Eine Woche später, am Samstag, als CJI Dipak Misra zugewiesen, der Loya Fall (zwei Petitionen, mit denen eine unabhängige Sonde in den Tod von CBI Richter Spezial B H Loya) , ein drei-Richter-Bank-led durch sich selbst, das Misstrauen zwischen den CJI und die anderen vier senior-die meisten Richter des apex-Gericht bleibt ungelöst, die Konfliktlinien immer noch sprachlos.

Im Herzen des Rechtsstreits ist die CJI – Rolle als Meister der roster, mit einem Vorrecht zu bilden Bänke von der apex-Gericht und zuordnen von Fällen. “Es gab Fälle, in denen Fälle mit weit reichenden Folgen für die Nation und die institution zugeteilt worden war, indem die obersten Richter dieses Gerichts selektiv zu den Bänken “Ihre Präferenz” ohne jede rationale Grundlage für eine solche Zuordnung. Diese müssen geschützt werden um jeden Preis”, sagte der Brief an die CJI veröffentlicht, um die Medien am Januar 12 durch vier senior-die meisten Richter — Chelameswar, Ranjan Gogoi, M B Lokur und Kurian Joseph — der, zusammen mit der CJI, make-up-collegium, dem höchsten Entscheidungsgremium des apex-Gericht.

Der build-up

Quellen in den Supreme Court vorgeschlagen, dass die Justiz Misra hatte keine Ahnung von der vier Richter’ Pläne zur Bekämpfung von Medien bis wenige Minuten vor Mittag, die geplante Zeit für Ihre Januar 12 Pressekonferenz. Mehrere hoch platziert Quellen in der Regierung anvertraut, dass sogar die Regierung habe keine Informationen vor — oder auch ein Hinweis — von dieser Bewegung durch den Richter. Seit diesem Nachmittag, jedoch die gesetzlichen Brüderlichkeit, die herrschende establishment und die Opposition gewesen, darüber zu spekulieren, in gedämpften Stimmen, über die möglichen Gründe für den Aufstand durch die vier Richter.

Die vier Richter hatten vorgeschlagen, wie Sie mit keine option, sondern Sie nehmen diese route wie einen Brief, den Sie geschickt hatte, um die CJI zwei Monaten, in Bezug auf Ihre Reservierungen über den Dienstplan, hatte, keine Antwort bekam. Die Mitglieder der gesetzlichen Brüderlichkeit anerkennen, dass die schwelende Spannung zwischen den Mitgliedern des collegium wurde ein offenes Geheimnis, dass in den Fluren des obersten Gerichts. Sie sprechen von letzten Instanzen dieser Spannung — wenn, im August 2016, Gerechtigkeit Chelameswar weigerte sich, zu den Sitzungen des collegium während Gerechtigkeit T N Thakur Amtszeit. Während er wieder an den Verhandlungen teilnehmen, während J S Khehar Amtszeit als CJI, gab es Murmeln, als er sich entschloss, nicht an der Verfassung Bank Anhörungen stattfinden, während im letzten Jahr die Sommer-Ferien.

In letzter Zeit sind zwei Mitglieder des collegium — Richter Madan B Lokur und Kurian Joseph — geschrieben hatte, der CJI, Ausdruck von Schmerz bei der Entscheidung öffentlich zu machen die details für die Ablehnung derer, die in Betracht gezogen worden für die Ernennung als Richter an verschiedenen high courts. Sie waren nicht gegen Transparenz, sagte Sie, aber waren besorgt, ob der details, die öffentlichkeit würde nicht trampeln auf die Rechte jener, deren Namen abgelehnt worden war. Die beiden Richter waren auch gesagt gehabt zu haben, die Unterstützung der Justiz Ranjan Gogoi, die gehen nach Dienstalter, ist der nächste in der Linie für die CJI office.

Während auf dem Gesicht von ihm, die Letzte Revolte wirft wichtigsten verfassungsrechtlichen Fragen, die jenseits der Individuen, die beteiligt sind in diesem Abschnitt von der rechtlichen Bruderschaft vorgeschlagen, dass die Herausforderung besteht darin, herauszufinden, welche die persönlichen von den institutionellen. “Es hat immer einige Grad von peer Rivalität innerhalb der höheren Justiz auf der Grundlage, wer bekommt erhöhte der SC den ersten und wer in Verzug. Das ist der Grund, warum auch in der Vergangenheit gab es immer Zurückhaltung in der Annahme der Leitung von CJIs,”, verrät ein hochrangiges Mitglied der gesetzlichen Brüderlichkeit, später fügte hinzu, dass eine bloße Verzögerung in die Förderung durch die Regierungen oder Aufsichtsbehörden Richter hat das Potenzial, raubt den Richtern der höheren ämter.

Einige zitieren den Fall von Gerechtigkeit Chelameswar, der in den Ruhestand tritt, ohne dass CJI.

Chelameswar war, ernannt als Richter des High Court, die im Juni 1997 in der Erwägung, dass CJI Misra wurde ein HC-Richter im Januar 1996 und Gerechtigkeit J S Khehar im Februar 1999. Gerechtigkeit Chelameswar wurde Gauhati Chief Justice im Mai 2007, vor dem Richter Khehar und Misra Noto ernannt wurden, als High Court Richter im November 2009 und Dezember 2009 bzw. Jedoch, sein Dienstalter ignoriert wurde von der damaligen collegium, die erhöhte Gerechtigkeit Khehar der SC im September 2011. Chelameswar Termin, zusammen mit Misra s, kam nur einen Monat später. Auch dort, Misra s Dienstalter sichergestellt wurde er CJI.

Was erschreckt viele war die Anwesenheit von drei anderen Mitgliedern des collegium — Richter Ranjan Gogoi, Kurian Joseph und MB Lokur — bei der Pressekonferenz.

Für einen leitenden politischen Führer der herrschenden Partei, der “persönlichen Groll” der Richter hätte ein Kleber für die anderen. Aber das wäre auch die Vereinfachung von Sachverhalten, sagte eine gerichtliche Quelle. Auch die routine morgen Versammlung von Richtern, die verwendet werden, um ein forum für den informellen Austausch hat sich in den letzten Monaten, werden glanzlosen, sagte die Quelle. Ein ehemaliger Richter erinnert sich daran, wie Sie früher waren diese treffen ein forum zum diskutieren über alles — von der Bezeichnung senior Befürworter, zu Kritik und sogar die Bar Klatsch.

Auch der Mittwoch Mittag, wo die Richter in der Regel abwechselnd nach Hause zu bringen-gekochtes Essen für andere Richter, hat sich eine lauwarme Angelegenheit. In Ermangelung solcher Gelegenheiten oder Möglichkeiten für informelle Gespräche oder kleben unter den Richtern, die das Misstrauen hat sich nur verstärkt, sagte ein SC-Quelle.

Dies lässt die “full-Court” als das einzige forum, um Probleme zu besprechen. Aber seine Sitzungen sind jetzt mehr formale, sagte ein Richter, als entspannt oder Freilauf.

Die CJI Kräfte

“Wir sind nicht zu erwähnen, details nur, um zu vermeiden, peinlich die institution beachten Sie aber, dass solche Abweichungen bereits beschädigt das image dieser institution, gewissermaßen,” sagte der Brief der vier Richter öffentlich gemacht am Januar 12.

Seitdem die Mitglieder der gesetzlichen Brüderlichkeit wurden brütete über Fälle aus der Vergangenheit der Bank Kleingärten zur Identifizierung von möglichen “Abflug.” Aus dem letzten Jahr die medizinische Bestechung, Betrug, Falle, um das Thema ” Frauen den Einstieg in Kerala Sabarimala-Tempel, die Augenbrauen wurden über mehrere Fälle von Bank-Allokation in der jüngsten Vergangenheit (siehe Kasten).

Obwohl viele, darunter auch die vier Richter, die zugeben, dass es ein “gut angesiedelt Prinzip, dass der Chief Justice ist der Meister der Kader,” die Meinung ist geteilt, auf der Ermessensspielraum genossen von der CJI beim zuweisen von Fällen zu unterschiedlichen Bänken.

Die macht des Präsidenten/Governor einladen, den Führer zu bilden, die der Regierung im Falle eines gebrochenen Mandat, die macht des Ministerpräsidenten zu ernennen, der seinem Ministerrat, die macht der Lautsprecher lässt eine Bewegung in der Legislative sind einige ermessensspielräume in der Exekutive und legislative Arme. Ebenso die CJI als Leiter des Justiz-Befehle Exekutive Befugnisse.

Die ehemalige Justizministerin Veerappa Moily sieht die “gut eingelebt Prinzip, dass Chief Justice ist der Meister der Dienstplan” anders. “Er ist nur der Kapitän der Mannschaft. Es ist nur richterliche Weisheit, die letztlich bringt Sie alle zusammen. Es gibt bestimmte Konventionen und Präzedenzfälle für die Funktionsweise des collegium, Justiz und Zuteilung der Aufgaben. Auch die CJI nicht übertreten”, sagt er.

Ehemalige CJI K G Balakrishnan fühlt, dass es die CJI “moralische und ethische Pflicht”, um sicherzustellen, dass seine Zuteilung der Fälle nicht in Frage gestellt, auch von den Parteien, die kommen, Suche nach Gerechtigkeit. “Diese Entscheidungen (von der CJI), sollten Sie nicht motiviert sein und sollte mit einem klaren Geist. Bis wir nicht wissen, die genauen Gründe für den Verdacht ausgelöst durch diese Richter, wir sollten nicht zu keinem Ergebnis kommen”, sagt er.
Früheren Rechtsprechung Minister Kapil Sibal erklärt, dass es “nicht so etwas wie absolute macht und absolute Diskretion… wenn Sie die Funktion unter der Verfassung. Auch wenn es ein element der Wahl, muss es einige Normen, wie es ist, ausgeübt werden”.

Jedoch, der ehemalige Richter des obersten Gerichtshofes, Justice K T Thomas unterhält der CJI “master roster”, um chaos zu vermeiden. Unter Berufung auf einen Präzedenzfall eines solchen “chaos”, sagt er, “Vor P D Desai gemacht wurde Oberrichter von Kalkutta HC, die Praxis war, dass die Anwälte bereiten würde, eine kurze und Datei, die es vor einem Richter, denen Sie nahe waren. Dann der Richter würde, um die Registrierung der Nummer und senden Sie es zurück. Bald auch der Vorwurf entstanden, die gegen die Zuteilung von bestimmten Fällen. Wenn Gerechtigkeit P D Desai ging es, er hielt alles.”

Die Dienstplan-Prinzip nicht angewendet werden kann auf alle Fälle zu, sagt der ehemalige Delhi HC Chief Justice A P Shah. “Es ist kein Zufall,” sagt er, dass keiner der vier senior-die meisten Richter benannt wurde, zu hören verfassungsrechtlichen Fragen. “Ich finde es merkwürdig, dass alle sieben Verfassungs-Bänke sind unter der Leitung des CJI und nicht einmal eine Sitzbank hat jemand von Richter 2 Richter 5. In anderen Worten, Sie wurden verdrängt von verfassungsrechtlichen Fragen. Ich habe noch nie gehört von einer situation wie dieser. So etwas ist wirklich übel”, sagt er.

“Aadhaar ist die wichtigste Angelegenheit dieses Jahrzehnts… mindestens einer der dienstältesten vier Richter hätten da sein sollen. Warum sind die Richter Chelameswar und Bobde, die ausgiebig gehört die Sache, nicht Teil des Aadhaar egal? Die Beschwerde ist nicht darüber, ob senior oder junior Richter verteilt werden, Angelegenheiten, die Beschwerde über die (angebliche) manipulation der Bänke”, sagt er. Die Richter’ Brief erwähnte auch Ihren Unmut über die Justiz die stand-off mit der Regierung über das Memorandum of Procedure (MoP), eine Reihe von Leitlinien für die Besetzung des höheren Justiz.

Im Oktober 2015, eine Verfassung, die Bank, schlug die Regierung die Nationale Gerichtliche Bestellung der Kommission, die zielte auf die Ersetzung des derzeitigen collegium-system, nach dem das collegium (die die Gegenwart CJI) vervollständigten den MoP und schickte es an das Zentrum im März 2017. Während die Pattsituation über MoP geht weiter, die Spannung in das collegium hat die Befürchtung geweckt, die unter einigen, dass es eine Gelegenheit, die Regierung auf, “push” durch seine Forderungen zur Revision der MoP.

“Der Vorstand ist Fischen im trüben. Das ist das, was ist die Beschleunigung der Abteilung”, sagt Kongress – Moily.
Regierung Quellen, jedoch lehnen diese Vorschläge und behaupten, dass dies eine “innere Angelegenheit” ist, dass die Justiz braucht zu beheben.

Dipak Misra

Der Weg in die Zukunft

Die jüngste Krise gegeben hat, Impulse, Anregungen, die CJI ‘ s Ermessensspielraum notwendig kodifiziert werden. Hier auch, der Meinung scheint gespalten.Obwohl er sagt, dass diskretionäre verfassungsgebenden Gewalt “kann niemals willkürlich ausgeübt werden,” die ehemalige Justizministerin Ashwani Kumar erscheint lauwarmen, um die Idee der Kodifizierung. “Angesichts der unanticipatable und komplexen situation, in der die verfassungsmäßigen Befugnisse notwendig wird, ausgeübt werden… der Zweck der Kodifizierung von Konventionen wird kontraproduktiv,” Kumar sagt.

Aber angesichts der Tatsache, dass die Sitzungen um das Problem zu beheben, haben bisher brachte keine Lösung, es gibt Forderungen, dass es Zeit für die CJI, wie der ehemalige CJI R M Lodha bringt es, zu zeigen, “statemanship”. “Durch die Staatskunst, ich meine, dass die Fragen, die aufgeworfen wurden, von seinem Bruder Richter geklärt werden sollten zusammengefasst. Diese Fragen wurden ungelöste und unadressierten, die gezwungen, die vier Richter zu einer noch nie dagewesenen Schritt. Da das Organ ist größer als die Individuen, Sie sollten gemeinsam sicherstellen, dass kein weiterer Schaden angerichtet wird,” Gerechtigkeit, sagt Lodha.

Ehemalige CJI Balakrishnan, jedoch sagt die Lösung liegt nicht in der Richter die Sache an die öffentlichkeit. “Die Richter sollten zusammen sitzen und Dinge aus… Es gibt keine Autorität über dem SC. Und wenn sich Unterschiede ergeben sich im SC -, sollten Sie Sie Sortieren Sie aus sich selbst”, sagt er.

Ein Mitglied der herrschenden Einrichtung auch vorgeschlagen, dass die politische Klasse erwartet, dass die Justiz das Problem zu beheben sich. “Wenn die Beziehungen Sauer, die Menschen an die Gerichte. Nun, wenn Beziehungen zu Sauer in die apex-Gericht, ich denke, Sie sollten gehen zurück in Ihre (Justiz -) Familie, es zu beheben”, sagte er.

In der Woche seit der Pressekonferenz, es gab versuche in die ‘Familie’ — ein morgen-Tee hier, ein Tee am Nachmittag dort. Aber die Kälte ist geblieben. Die vier Richter haben sich mit dem, was Sie denken, ist ein Vorschlag, um die Vorbereitung der Aufstellung einer “transparenten und geordneten” Prozess. Die CJI ist noch zu reagieren. Während die Regierung sagt, wird es warten, bis die institution, zu Sortieren Sie es aus, einige Stimmen in der regierenden establishment nannten es ein Akt der “Disziplinlosigkeit.” Die Opposition wurde vorsichtig, unsicher, was Sie tun können oder sollten. In dieser Stille, aber eine Sache ist klar: es wird mehr als Zeit, Sie zu reparieren, die Unruhe und die Spaltung in der nation die höchste Gericht.

Mit Eingänge mit

Für alle die neuesten Indien-News, download Indian Express App