Delhi Vice primo Ministro Manish Sisodia con il Ministro delle Finanze Arun Jaitley e Delhi Capo del governo Arvind Kejriwal, a Nuova Delhi, giovedì, un giorno prima delle Elezioni, la raccomandazione della Commissione. (Fonte: Express foto)
L’Aam Aadmi Party (AAP) non è stato l’unico a sollevare domande circa l’Elezione della Commissione parere negativo in ufficio-di-profit caso venerdì. Ex funzionari della Commissione, che ha parlato a The Indian Express a condizione di anonimato, ha detto che il sondaggio pannello aveva deciso la questione senza essere in possesso di un’udienza di merito del reclamo contro il 20 MLAs.
Un ex Capo Elezione Commissario (CEC) ha rilevato la Commissione del 23 giugno 2017, per sostenere AAP argomento.
“Che fine dichiara chiaramente che la commissione continuerà udienza, l’ufficio-di-profit caso contro i legislatori, anche se l’Alta Corte di Delhi aveva messo da parte la loro nomina parlamentare segretari. Così che cosa è successo dopo?”
Il CE non in possesso di una sola udienza sul caso dopo l’ordinanza del 23 giugno 2017. Infatti, l’ordine si afferma chiaramente che “la Commissione si intima la prossima data di udienza per tutte le parti interessate nel presente procedimento in corso”.
Nasim Zaidi, che era CEC nel giugno del 2017, non ha voluto dire nulla sul venerdì di sviluppo quando L’Indian Express lo ha contattato per un commento.
Leggi anche | In HQ, AAP soggiorni combattivo: il Governo non cadrà… che dire parlamentare secys in BJP stati?
Un altro ex ufficiale della CE ha detto questo giornale che le denunce di ufficio-di-profit sono deciso solo dopo che la Commissione è in grado di rispondere a tre domande: Se il legislatore ha tenuto in qualsiasi ufficio; Se l’ufficio è tenuto sotto il governo e se office portato alcun scopo di lucro.
“Se si legge la Commissione del 23 giugno (per il 2017), è chiaro che aveva deciso solo alla prima domanda. La CE ritiene che il 20 AAP MLAs aveva ricoperto la carica di Parlamentare Segretari, anche se è stato per mezzo di illegale appuntamento.
“L’ordine afferma chiaramente che questa decisione è stata presa senza alcun ” pregiudizio per i meriti del caso’. Questo significa che la CE dovrebbe avere tenuto audizioni in merito al caso, che non ha fatto,” l’ex-funzionario ha detto.
“Il parere della CE, sembra non arrivato dopo in seguito a causa del processo e, quindi, non può reggere in tribunale”, ha aggiunto.
In lettura | Non fa parte di alcun partito, ha depositato appello come laico: 31-anno-vecchio avvocato dietro AAP guai
Quando è stato chiesto circa la CE opinione, ex CEC S Y Quraishi disse L’Indian Express: “Per me, non è chiaro se i meriti del caso) sono stati ascoltati o no, perché l’Alta Corte di Delhi è del parere che queste persone (AAP MLAs) non ha nemmeno appaiono prima Commissione. Questo crea una confusione immagine. Prima abbiamo tutti i fatti e l’ordine scritto del CE, ogni commento è prematuro, ma a tutti sembra di essere a discutere logori.”
Per tutte le ultime India News, download Indian Express App