Image de représentation but. (Fichier)
La Cour Suprême jeudi demandé pétitionnaires qui ont contesté la validité constitutionnelle de Aadhaar quel était leur opposition à la communication de l’adresse de la preuve avec le gouvernement quand ils n’avaient pas de problème de le partager avec des personnes privées.
“Si vous avez besoin d’assurance, vous allez à une fête privée. Si vous avez besoin d’un téléphone, vous allez à une soirée privée… Si privé joueur demande l’adresse de la preuve, c’est correct. Mais si le gouvernement demande la même chose, puis (l’argument est), il est au cœur de mon identité,” la Justice D Y Chandrachud, l’un des cinq juges de la cour Constitutionnelle, a déclaré. “Si vous postulez pour un emploi, la première chose qu’ils demandent votre adresse est la preuve, et le salaire est admis à une banque privée,” dit-il.
La Justice A K Sikri dit Shyam Divan, qui apparaissait pour les auteurs, que “votre argument semble être que si je donne mon livret, ils apprendront à connaître mes opérations. Je ne pense pas que ce soit le cas.”
Divan dit qu’il y a une différence entre le partage de l’information avec une partie privée connue à l’un et un inconnu. “La question est: l’État Peut contraindre à vous de donner vos informations à une personne privée, qui est totalement hors de contrôle de l’UIDAI et est libre de mettre ce à des fins commerciales”, dit-il.
À présent, la Justice Chandrachud dit la cour voudrais savoir quelles mesures ont été mises en place par l’Identification Unique de l’Autorité de l’Inde (UIDAI) pour protéger les données personnelles.
Expliqué | Ce Aadhaar nouveau 16-chiffre d’Identité Virtuelle, de la manière dont il cherche à ajouter de la sécurité
Divan dit l’affirmation que le taux de scolarisation pour Aadhaar est volontaire devient un exercice académique si les gens sont tenus de fournir tous les services. Se référant à l’introduction du système, une personne doit être introduit par une personne déjà avec Aadhaar — Divan a dit que c’était destiné aux personnes qui n’ont aucune identité puisque le gouvernement argument était qu’il y avait beaucoup de personnes qui n’ont aucune identité et Aadhaar était destiné à les aider.
Mais des informations accessibles au titre du Droit à l’Information, dit-il, a montré que sur un total de 93 crore Aadhaar titulaires, seulement 219,096 Aadhaars ont été générés à l’aide de l’introducteur du système — ce, dit-il, fonctionne à 0.0003%.
Il a dit que les auteurs des préoccupations concernant l’intégrité des renseignements recueillis par le privé enrôleurs a été validé par une déclaration faite par le gouvernement au Parlement et, en conséquence, l’action par l’UIDAI.
La déclaration faite le 10 avril 2017, a déclaré que, dans les six dernières années, le gouvernement avait annulé sur liste noire et de 34 000 exploitants qui ont essayé de polluer le système. Depuis le mois de décembre 2016, des mesures avaient été prises à l’encontre de 1 000 opérateurs, selon le communiqué. Mais les dépêches du 12 septembre 2017, le Divan a dit, a déclaré que l’UIDAI avait appris de ces infractions par les privé enrôleurs sur liste noire et 49,000 opérateurs.
Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App