Staatenlos in Assam

0
358

Wenn es keine Möglichkeit gibt in Indien nähert sich dem Thema der deportation mit Bangladesch, was ist das wahrscheinliche Schicksal der Menschen nicht im Lieferumfang enthalten in Assam die NRC? (Illustration: C R Sasikumar)

Am zweiten Tag des Januar in diesem Jahr, versteckt in der Mitte der umfangreichen Berichterstattung über den ersten Entwurf des Nationalen Registers der Bürger (NRC) der öffentlichkeit zugänglich gemacht, es war ein kleiner Artikel in Assam Zeitungen. Hanif Khan, 40, wurde gefunden hängen von einem Baum in der Nähe seiner Wohnung in Kashipur im Distrikt Cachar. Khan Selbstmord begangen hat, auf Feststellung, dass sein name nicht erscheinen, die auf den Entwurf der NRC. Seine Frau Raksa sagte, Ihr Mann war sehr besorgt über die gesamten NRC-business. Er und seine Familie, die er fürchtete, würde umgehend verhaftet und deportiert zu Bangladesch, wenn Ihre Namen erscheinen nicht auf.

Unsere Beamte haben wiederholt bekräftigt Ihr Engagement, um sicherzustellen, dass die endgültige NRC genau sein werden. Aber es gibt große Unsicherheit über das Schicksal der Menschen, deren Namen nicht auf. In der Tat, Sie wäre rechtlich als nicht-EU-Bürger — auch Staatenlose und Ihre Zahl wahrscheinlich in die Tausende. Ihre wahrscheinlichen Schicksal hat nicht gezogen, viel Aufmerksamkeit in der öffentlichkeit.

Der oberste Gerichtshof Dezember 2014 Richtlinie, die den ball ins Rollen auf dem NRC-Verfahren, jedoch haben sich mit diesem Thema. Deportation in der heutigen Welt ist nicht eine einseitige Angelegenheit; es Folgen internationale Protokoll. Das Gericht ist zwei Richter Bank gebeten, den Assam und Regierungen über das Verfahren für die Ausweisung einer nicht autorisierten person aus Bangladesch nach einem Ausländer Gerichts lässt eine solche Bestimmung. In SCHRIFTLICHEN Erklärungen umrissen Sie den lästigen Prozess. Am Ende der es,, nur “Personen, deren Nationalitäten wurden von den Behörden in Bangladesch” werden kann, zurückgeführt, und die zahlen sind winzig. Das Jahr “die Nationalität der 32 Bangladeschischen Staatsangehörigen, die in den Haftanstalten/Gefängnisse in Assam wurden, bestätigten die Behörden in Bangladesch und Sie haben repatriiert worden”. Der oberste Gerichtshof daher verwiesen “die Union von Indien, geben Sie in die notwendigen Gespräche mit der Regierung von Bangladesch zu rationalisieren, das Verfahren der Abschiebung.”

Es gibt keine Beweise dafür, dass alles geschehen ist auf dieser Punktzahl. Die Frage wurde nicht diskutiert, entweder während der Prime Minister Narendra Modi ‘s Besuch in Bangladesch im Jahr 2015 oder während der Bangladesch Premierminister Sheikh Hasina’ s Indien-Besuch im April letzten Jahres. Erst im Oktober 2017, Bangladesch Informationsminister Hasanul Haq Inu sagte ein Indischer journalist, der in den vergangenen 30 Jahren hat es keine illegalen migration aus Bangladesh, nach Assam. Er betonte, dass keine Indische Regierung hat sich je beschwert. Während Themen wie Terrorismus, Schmuggel, Drogen-und Menschenhandel werden regelmäßig besprochen und die beiden Regierungen haben vereinbart, über die Modalitäten der Zusammenarbeit in Angelegenheiten, die illegale migration hat nie gezeigt wird in der offiziellen Gespräche zwischen den beiden Regierungen.

In dem unwahrscheinlichen Fall, dass Indien jemals wählt, Sie zu diskutieren Abschiebung mit Bangladesch, was genau wäre die Art der Diskussion?

Eine Art, in der Regierungen wirken auf die Abschiebung zu unterzeichnen bilaterale Abkommen für die Rückübernahme von Staatsangehörigen des jeweiligen Landes. Es gibt bilaterale Abkommen zwischen Ländern wie Deutschland und Vietnam, Italien und Algerien, dem Vereinigten Königreich und Algerien, Marokko und Spanien und zwischen der europäischen Union und nicht-EU-Ländern in Osteuropa und dem westlichen BALKAN. Die EU hat auch ein rückübernahmeabkommen mit Pakistan. Im März 2016, die EU und die Türkei eine Vereinbarung unterzeichnet, die vorsieht, dass “die schnelle Rückkehr der Migranten nicht in die internationalen Schutz benötigen, überfahrt von der Türkei nach Griechenland und zurück, alle illegalen Migranten abgefangen, die in türkischen Gewässern”. Auch die EU hat eine umstrittene Vereinbarung mit Libyen, das reduziert die Strömung von Migranten im Austausch für eine erhebliche Menge an Geld.

Rückübernahmeabkommen, die jedoch nicht immer Ergebnisse produzieren, oder mindestens auf das Niveau der Zusammenarbeit ist weniger als das, was die Abschiebung von Land erwartet. Unter der Anreize zu unterzeichnen rückübernahmeabkommen sind spezielle Handel mit Konzessionen, erhöhte Entwicklungshilfe, Beschleunigter Eintritt Quoten für Legale Arbeitsmigranten und technische Zusammenarbeit und Hilfe bei der Grenzsicherung. Im Falle von europäischen Ländern, eine Besondere politische und wirtschaftliche Beziehungen mit der EU, und im Fall von Ländern in Osteuropa und den westlichen Balkanstaaten, die Aussicht auf den Beitritt in die EU sind unter der Anreize angeboten. Sogar die deportation einer großen Zahl illegaler Einwanderer unter Obama und der Trumpf-Verwaltungen wurden teuer. Nach einer Schätzung der US-Mexiko zahlt $1.000 für jede person, die abgeschoben wird. Während Mexiko offiziell bestreitet, dass das der US-Kongress stellt Mittel zur Mexiko, für die Zwecke der das Verbot und die Ausweisung von unautorisierten Migranten.

Zur Rücknahme der eigenen Staatsangehörigen kann eine Verpflichtung nach internationalem Gewohnheitsrecht, aber in der Praxis ist es keine einfache Angelegenheit ist. Die Kosten und nutzen für ein Land ausweist, eine nicht autorisierte Migranten und das Land readmitting die person sind asymmetrisch. In den feuchten finanzieller Hinsicht, wenn das Herkunftsland Gewinne aus überweisungen von Auswanderern, es hat kein Interesse an einer Zusammenarbeit mit dem Ziel-Land Ihrer deportation. Aber noch wichtiger ist, die Unterzeichnung eines rückübernahmeabkommens mit einem wirtschaftlich mächtigen Land ist unwahrscheinlich beliebt zu sein im Inland. Fast alle diese Kosten-nutzen-Berechnungen zutreffen würde, wenn Indien und Bangladesch wurden, geben in eine Diskussion über ein bilaterales rückübernahmeabkommen.

Es ist äußerst unwahrscheinlich, jedoch, dass in absehbarer Zukunft die Modi-Regierung auf irgendeine andere Regierung in Neu Delhi bringen würde bis die Frage der Abschiebung mit Bangladesch. Die “Nachbarschaft-zuerst” – Politik der Modi-Regierung hat einen weit wichtigeren außenpolitischen Ziel: stoppen Sie den wachsenden Einfluss Chinas in der region. Außenminister S. Jaishankar zitiert Bangladesch als das Paradebeispiel für die “Nachbarschaft-zuerst” – Politik zielführend für beide Parteien. Um die Frage der Abschiebung betragen würde werfen einen Affen Schraubenschlüssel in dieser heiklen diplomatischen Beziehungen.

Wenn es keine Möglichkeit gibt in Indien nähert sich dem Thema der deportation mit Bangladesch, was ist das wahrscheinliche Schicksal der Menschen nicht im Lieferumfang enthalten in Assam die NRC? Wenn das Parlament übergibt die Bürgerschaft Änderungsantrag Bill, diejenigen, die Hindu, Sikh, Buddhisten, Jain, Parsi oder Christian hätte ein anderes Schicksal von dem rest, da diese Gruppen “werden nicht als illegale Einwanderer behandelt”, nach diesem Gesetz.

Aus der Perspektive der rest von denen, deren Namen erscheinen nicht in der NRC, die wichtigste Entwicklung zu beobachten ist, wahrscheinlich im Bereich der Haft-Politik. Assam hat jetzt sechs Internierungslagern für Gehäuse unbefugten nicht-EU-Bürger im inneren Gefängnis Räumlichkeiten in Goalpara, Kokrajhar, Silchar, Dibrugarh, Jorhat und Tezpur. Es gibt die Pläne zum Bau der erste vollwertige Ausländer’ detention Center in den Staat. Die Assam-Regierung hat eigentlich 20 bighas land in Dakurbhita Bereich im Goalpara-Bezirk für den Bau dieses Zentrums.

Es ist zu erwarten, dass die Regierung nun darauf konzentrieren, die Haft. Deportation Verfahren haben lange Zeit Teil einer umfassenderen Reihe von incarceral Institutionen, die gehören justizanstalten, Flüchtlingslager und warten Zonen zu Haus Menschen, die in einem rechtlichen Schwebezustand — zwischen deportable sind und nicht tatsächlich deportiert — in-Effekt, Menschen, die zustandslos sind. Der politische Zustand von einer Staatenlosen person, die als politische Theoretikerin Hannah Arendt hatte denkwürdigsten darauf hingewiesen, ist viel schlimmer, als die eines Gefangenen. Die person verliert mehr als seine oder Ihre Freiheit. Ein Staatenloser ist nicht mehr Teil einer rechtlichen und politischen Ordnung; er oder Sie verliert das “Recht, Rechte zu haben”. Ein Staatenloser, schrieb Arendt, stellt “eine neue Art von Mensch — die Art, die sind in Konzentrationslager gebracht, die durch Ihre Feinde und in die Internierungslager von Ihren Freunden.”

Hanif Khan nicht haben, um zu Lesen Arendt vorstellen, seine und seiner Familie Schicksal einmal die NRC wirksam erklärt ihm staatenlos.

Der Autor ist professor für Political Studies, Bard College, New York.

Für alle die aktuelle Meinung News, download Indian Express App