NJAC review: Supreme Court lehnt bestimmtes Datum für die Verhandlung-Plädoyer

0
181

Der Oberste Gerichtshof. (Express Foto von Tashi tobgyal, kümmerten)

Verwandte News

  • Ein Fall von zu viele Fälle

  • Diese Akte des transfers haben nicht inspiriert Vertrauen in die Justiz

  • Nationale Gerichtskammer begraben; er verliert nun seine Adresse zu

Der oberste Gerichtshof am Dienstag geweigert, ein konkretes Datum zu hören, eine Entschuldigung suchend, überprüfung der 2015 Urteil der Niederschlagung des NJAC Act und andere Verwandte Gesetz, das dazu geführt hatte, die Wiederbelebung des collegium system für die Ernennung der Richter, sagen, es hatte keine Eile.

Eine Bank, bestehend aus oberster Richter Dipak Misra und Richter A M Khanwilkar und D Y Chandrachud sagten mehrere andere wichtige Verfahren waren anhängig und es sehen würde, wenn diese Angelegenheit untergebracht werden können. “Die anderen warten, gibt es wichtigere Fälle. Verlassen Sie an. Haben Sie Ihre Eingaben. Wir werden sehen,” die Bank beobachtet.

Die National Judicial Appointments Commission (NJAC) Act 2014 hätte gewährt eine bedeutende Rolle der Exekutive bei der Berufung der Richter der höheren Justiz. Die NJAC empfunden wurde von einigen in der gesetzlichen Brüderlichkeit, als ein Versuch, zu stören, die Unabhängigkeit der Justiz. Die Angelegenheit wurde erwähnt durch Fürsprecher Mathews J Nedumpara sucht dringend Auflistung der bitte eingereicht, die von Nationalen Juristen Kampagne für Justiz, Transparenz und Reformen für die überprüfung des Urteils geliefert wird durch einen fünf-Richter-Verfassung der Bank.

Die überprüfung Plädoyer gesagt hat, dass 2015 das Urteil des obersten Gerichts sei “verfassungswidrig und nichtig”.

Während der Anhörung, Nedumpara, sagte der Ausgabe von Richter’ Termin war sehr relevant heute und es war dringend erforderlich, um eine ordnungsgemäße system. Wenn die NJAC Fall war, gehört, die Sache wurde “entführt” von ein paar selektiven Anwälte, er angebliche und sagte, dass diese Angelegenheit sollte die Liste für die Anhörung.

Die Bank nahm Einwand des Anwalts der Beiträge in einem lauten Ton und warnte ihn und sagte,”don’ T raise your voice. Niemand muss Ihre Stimme erheben. Bitte senken Sie Ihre tonlage. Sie machen eine Rechtsfrage”. Der Rechtsanwalt entschuldigte sich und sagte, er war sorry für das anheben seiner Stimme. Er erwähnte auch ein weiteres Plädoyer Antrag von ihm, in der er das Problem ausgelöst hat der die video-Aufnahme des Verfahrens in das apex-Gericht.

Die Bank sagte, “Sie lassen zu, dass Sie Ihre Einsendungen. Wir werden sehen”. Das apex-Gericht hatte am Oktober 16, 2015, schlug die NJAC Act, 2014 ersetzen die 22-jährige collegium system von Richtern, die Ernennung von Richtern. Während vier der fünf Richter der Verfassung Bank gehalten hatte, als verfassungswidrig und nichtig, sowohl die NJAC Gesetzes und der Verfassung (99th Amendment) Act 2014, der Gerechtigkeit J Chelameswar hatte bestätigt die Gültigkeit der Verfassung amendment Recht.

“Das system der Ernennung der Richter des Supreme Court Chief Justice und Richter der Hohen Gerichte, und die übertragung des Chief Justice und Richter des High Courts von einem Hohen Gericht zum anderen, wie bestehende, vor der Verfassung (99th Amendment) Act 2014 (das so genannte “collegium system”), wird erklärt, dass die operative,” das apex-Gericht hatte dann gesagt.

Für alle die neuesten Indien-News, download Indian Express App