“L’accusé ne peut être condamné dans une affaire, où la preuve de plomb par le ministère public de la incertains ou douteux de la nature”, la cour a dit
Top News
-
FIR contre le journaliste de la Tribune de plus de Aadhaar violation de données à l’histoire
-
Padmavat obtient une date de sortie, mis à croiser avec Akshay Kumar PadMan le 25 janvier
-
Photos: Anushka Sharma est de retour au travail, il reçoit un floral bienvenue sur les jeux de Zéro
Deux personnes ont été acquitté de l’accusation de tenter de tuer un policier en tirant sur lui avec une cour de Delhi dire les éléments de preuve produits par l’accusation était “douteux” et incertain. La cour a acquitté l’accusé de l’infraction de tentative de meurtre et agression sur un fonctionnaire à le dissuader de décharge de l’obligation, en vertu de la CIB et les dispositions de la Loi sur les Armes, notant que le tiré la balle ne peut pas être récupéré ce qui était une “grave défaut” de la part de l’accusation.
“La tiré du plomb n’a pas pu être récupéré. C’est un grave défaut de la part de l’accusation que la même chose aurait prouvé qu’il a été tiré de la pistolet aurait récupéré à partir de la possession de l’accusé qui a également fait naître des doutes sur la poursuite à l’histoire dans son ensemble”, des Sessions Supplémentaires Juge Sanjeev Aggarwal a dit.
La cour a également observé que le lieu de l’infraction n’a pas pu être prouvé, malgré la disponibilité de téléphones mobiles qui auraient aidé à établir. “Dans le cas présent, l’incident de l’année 2012. À l’époque, les téléphones mobiles sont disponibles librement et étaient possédés par toutes les personnes, y compris des fonctionnaires de police.”
“Dans le cas présent, la meilleure façon pour la poursuite de prouver le lieu du crime était de prouver la Cdr (call detail record) de tous les membres de la police du parti à l’époque pertinente pour montrer leur emplacement à l’endroit de l’incident qui pourrait avoir clairement fait la preuve de leur présence à cet endroit et aurait dûment confirmé la poursuite d’histoire concernant le temps, le lieu et la manière de l’incident,” il a dit.
“L’accusé ne peut être condamné dans une affaire, où la preuve de plomb par le ministère public de la incertains ou douteux de la nature,” a déclaré la cour. Il a noté en outre qu’aucun scientifique des enquêtes ont été menées par l’Agent chargé de l’Enquête “pour des raisons connues de lui en dépit de la disponibilité de données scientifiques en forme de balle de résidus de test, les empreintes digitales et la preuve que la cuisson du plomb a été libéré de l’arme trouvée en la possession de l’accusé.”
Selon l’accusation, une équipe de fonctionnaires de police étaient rassemblés à l’arrestation de l’accusé dans une autre affaire de cambriolage, le 20 janvier 2012, lorsque l’un des accusés tiré des coups de feu sur un policier, le blessant lui, tandis que les autres accusés auraient tenté d’attaquer un flic avec un couteau.
Les deux hommes ont été arrêtés par la police en vertu de diverses dispositions de la CIB et de la Loi sur les Armes. Réfuter les allégations portées contre eux, l’accusé a affirmé qu’ils ont été faussement mis en cause par la police. La cour tandis que l’acquittement, a dit, “Les preuves de l’accusation dans son ensemble n’est pas digne de confiance, donc, il n’est pas sûr de déclarer l’accusé coupable des personnes sur ce genre de preuves”.
Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App