De Supreme Court. (Express Foto door Tashi Tobgyal)
Top Nieuws
-
Tiger Zinda Hai box office collection dag 16: Salman Khan starrer verdient Rs 300.89 crore
-
FIR tegen Tribune reporter over Aadhaar data breach verhaal
-
India vs Zuid-Afrika: ik heb een fout gemaakt, moet de bal alleen, zegt Cheteshwar Pujara
De Supreme Court op vrijdag verwezen naar een vijf-rechter Grondwet bank het pleidooi uitdagende wordt de geldigheid van het wetboek van strafrecht op grond van overspel die alleen straft, gehuwd voor extra-martial seksuele betrekkingen met een andere getrouwde vrouw. Een bench, bestaande uit Chief Justice Dipak Misra en rechters Een M Khanwilkar en D Y Chandrachud nam een prima facie oordeel dat hoewel de wet-opbrengst op “gender-neutraliteit”, het concept was afwezig in de sectie 497 van het Indische Wetboek van Strafrecht (IPC) die zich bezighoudt met de misdaad van overspel en verwees de zaak naar de grotere bench.
Sectie 497 van het 158 jaar oude IPC zegt: wie gemeenschap heeft met een persoon, die is, en wie hij weet of reden heeft te vermoeden dat de vrouw van een andere man, zonder toestemming of medeweten van die man, zoals geslachtsgemeenschap niet ten bedrage van het misdrijf van verkrachting, is schuldig aan het misdrijf van overspel, en wordt gestraft met gevangenisstraf van ofwel beschrijving voor een termijn die zich kunnen uitstrekken tot vijf jaar of met geldboete, of met beide. In een dergelijk geval de vrouw zal niet gestraft worden als een abettor.
De apex rechter ook verwezen naar de 1954 oordeel, geleverd door een vier-rechter bankje, dat had wees de geldigheid van artikel 497 zeggen dat het niet strijdig is met de fundamentele rechten zoals het recht op gelijkheid. Het bedoelde maatschappelijke transformatie en concepten van “gelijkheid” en “gender-gevoeligheid” en zei dat positieve rechten moeten worden verleend, vrouwen en eerdere uitspraken die nodig is om onderzocht te worden door een grotere Grondwet bank.
De bank vervolgens verwees de PIL ingediend door Joseph Glans, een Indiaan die wonen in Italië, een Grondwet bank die zal worden opgezet door het CJI in zijn administratieve capaciteit. Eerder, de apex-hof had uitgegeven mededeling over de PIL die beweerde dat alleen getrouwde mannen worden gestraft voor de overtreding
van overspel voor het hebben consensuele seks met de vrouw van een andere man. Het had ook gezegd als de man geeft toestemming voor de geslachtsgemeenschap tussen zijn vrouw en een andere man, dan was de overtreding van overspel en zet de vrouw in een commodity, die gaat in tegen het principe van gender justice en de constitutionele mandaat van het recht op gelijkheid.
Het had genoemd de bepaling “prima facie archaïsche” en zei dat het was “neer op de ondergeschiktheid van de vrouw waar de Grondwet verleent gelijke status”. “Een tijd dat de samenleving moet zich realiseren dat een vrouw gelijk is aan een man op elk gebied. Deze bepaling, prima facie, lijkt heel archaïsch. “Als de samenleving voortschrijdt en de rechten zijn toegekend, de nieuwe generatie van gedachten lente, en dat is waarom we zijn geneigd om het probleem opmerken,” de bank had gezegd.
De rechter had gezegd dat nodig is om te onderzoeken waarom een getrouwde vrouw, die een gelijkwaardige partner voor het misdrijf van overspel met een getrouwde man die niet haar echtgenoot, mag niet gestraft worden samen met de man. Ten tweede, de bank had gezegd dat het zal onderzoeken of de echtgenoot van een vrouw geeft zijn of haar toestemming of connives voor seksuele gemeenschap met een andere man getrouwd is, dan doet het niet maken haar tot een commodity.
“Prima facie, op inzage van de Sectie 497 van het Indische Wetboek van Strafrecht, vinden we dat het verleent hulp aan de vrouw door de behandeling van haar als een slachtoffer. Het is ook waard om op te merken dat wanneer een overtreding wordt begaan door hen beiden, is aansprakelijk voor een strafbaar feit, maar de andere is volbracht,” het had gezegd.
Jozef, in zijn pleidooi, zei dat Gedeelte 497 was “prima facie ongrondwettig op de grond dat het discriminerend is voor mannen en in strijd met Artikel 14, 15 en 21 van de Grondwet”. Hij zei: “wanneer de geslachtsgemeenschap plaatsvindt met instemming van beide partijen, is er geen goede reden voor het uitsluiten van een partij van de aansprakelijkheid”.
Het middel heeft ook gezegd dat de bepaling ook indirect gediscrimineerd vrouwen door het houden van een foutieve veronderstelling dat zij eigendom zijn van mannen. “Dit is verder bewezen door het feit dat als overspel is bezig met de toestemming van de echtgenoot van de vrouw, dan wordt een dergelijke handeling grijpt een misdrijf, strafbaar gesteld in de code,” zei hij.
Het betoog zei de voorziening is behandeld te worden grondwettelijk geldig in drie uitspraken van de apex rechter in 1954, 1985 en in 1988. De verzoeker ook uitgedaagd Sectie 198(2) van CrPC, die zich bezighoudt met de vervolging voor misdrijven tegen huwelijken.
Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App