A donné des excuses projet, a demandé à ce signe, les revendications de Tarun Tejpal

0
159

Tarun Tejpal

Top News

  • Rajasthan piratage: 516 personnes de partout en Inde, don de Rs 3 lakh pour Shambhulal Regar femme

  • Au-delà de Congrès-BJP, le bruit, que dit la loi sur le sondage du code de la violation?

  • Voici comment Anushka Sharma et Virat Kohli mariage nous a rappelé de Sharmila Tagore et Mansoor Ali Khan Pataudi

Ancien Tehelka rédacteur en chef de Tarun Tejpal dit la Haute Cour de Bombay à Goa, au cours d’une audience de son plaidoyer de recherche de l’annulation des chefs d’accusation de viol encadrée par une baisse de la cour contre lui, que ses déclarations d’excuses jours après l’incident, en 2013, ont cherché “à la demande” et rédigé par Shoma Chaudhury, son collègue à l’époque.

“C’était comme une charte de revendications… et il a été donné un projet et a demandé de signer”, a affirmé l’avocat principal Aman Lekhi, qui est apparu pour Tejpal, lors de l’audience mardi. Les excuses ont été traités comme un aveu déclaration de Goa police d’enquêter sur les accusations de viol lancées par un autre ancien collègue contre Tejpal, lors d’un événement à l’hôtel Grand Hyatt à Panaji en novembre 2013.

La cour a réservé son jugement sur Tejpal est moyen sur une journée lors des échanges houleux ont été observés entre l’accusation et la défense, incitant à la Justice Nutan Sardessai à réprimander les deux côtés.

La défense a plaidé pour la “précieuse réputation d’un homme de la famille, à tort face à des accusations de viol”, alors que le procureur de la république a cherché à “le respect de la déclaration de la victime d’un viol sous serment”.

Lekhi interrogé sur la “qualité de deux excuses” envoyée par Tejpal à la victime dans un intervalle de quelques minutes, et dit qu’elles étaient “incompatibles les uns avec les autres”. “Elle (Shoma) fait une charte de revendications, ce qui est contraire à ce que CCTV a montré… Comment peut-il être une excuse à la demande?” at-il soutenu.

Se référant à la deuxième excuses, un e-mail de la victime, Lekhi affirmé que Chaudhury avait demandé Tejpal écrire un e-mail“, y compris les points comme suggéré par son”.

Tejpal côté également produit des images de VIDÉOSURVEILLANCE de la victime entrée et à la sortie de l’hôtel, ascenseur dans la nuit du 7 novembre 2013, après l’incident allégué a eu lieu à l’intérieur de l’ascenseur, et, le lendemain, de prétendre qu’elle n’a pas montré “aucun signe de détresse ou de l’indignation”.

C’est la première fois qu’un tribunal saisi de l’affaire a été montré ces clips; dans la tenue des audiences à la basse-cour, l’image de l’accaparement de ces images ont été produites.

Répondre à les arguments de la défense, Procureur Spécial Saresh Lotlikar défendu la victime de la version, en prenant la position de la loi.

Lotlikar dit que la défense de la tentative de “discréditer” la victime de la déclaration en alléguant des contradictions par des images de VIDÉOSURVEILLANCE a été “aller trop loin” et que l’accusé a la recherche de go “indemnes”, à ce stade, était “prématurée”.

Citant des arrêts de la Cour Suprême, Lotlikar a déclaré que la victime doivent être prises à leur valeur nominale que la loi avait changé à la suite de la 2012 Delhi gangrape.

Argumentant contre toute “examen minutieux” avant un procès, Lotlikar dit qu’il y avait suffisamment de motifs pour preuve prima facie de l’agression sexuelle et la “victime de la déclaration qu’il n’y a pas de consentement doit être accepté”.

À un moment donné, la Justice Sardessai interrompu Lotlikar à se demander: “Sur la première date, nous supposons que tout ce qu’elle dit est apparu dans l’ascenseur, indépendamment du fait qu’il soit l’objet d’une séquence. Alors pourquoi ne fait-elle courir derrière lui? Si toute femme est soumise à ce type de conduite humiliante, comment expliquez-vous sa conduite, où elle dirige comme on le voit dans les images de VIDÉOSURVEILLANCE… Elle est vu courir derrière lui. Il doit avoir été dans l’autre sens, elle aurait du fuir dans la direction opposée.”

Lotlikar a répondu que les gens réagissent à des situations différemment. “Elle va avoir son propre explication sur pourquoi elle a fait ce qu’elle a fait lors de son contre-interrogatoire. Quand sera-t-elle en mesure d’expliquer cette position? Si l’accusé est libéré?” at-il soutenu.

Se référant à l’enquête, Lotlikar dit que l’ascenseur de l’hôtel est de 21 secondes pour atteindre le dernier étage de l’immeuble de deux étages, mais “ce transit a pris 2 minutes et 9 secondes”.

Tejpal a été inculpé par un tribunal de district de Mapusa en vertu de l’IPC articles 354-Un (harcèlement sexuel), 376 (viol), 376(2)(k) (le viol d’une femme par une personne en position de contrôle ou de domination sur la femme). La Police a plus tard ajouté à des accusations en vertu de la CIB articles 341 (illicite de retenue) et 342 (illicite de confinement), 376 (2) (f) (personne en situation de confiance ou d’autorité sur les femmes, le viol de femmes), 376 C (relations sexuelles par personne ayant autorité) et de l’article 354 (agression ou pénales en vigueur à la femme avec l’intention d’outrager sa modestie).

Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App