Tarun Tejpal
Top Nieuws
-
Rajasthan hacken: 516 mensen uit heel India doneren Rs 3 lakh te Shambhulal Regar vrouw
-
Hier is hoe Anushka Sharma en Virat Kohli de bruiloft van ons herinnerd aan Sharmila Tagore en Mansoor Ali Khan Pataudi
-
Ik voel me klein en kreupel in de voorkant van Bezai Ali Khan: Kareena Kapoor
Voormalige Tehelka editor-in-chief Tarun Tejpal vertelde de High Court van Bombay-Goa, tijdens een hoorzitting van zijn pleidooi op zoek naar de vernietiging van verkrachting tegen omlijst door een lagere rechter tegen hem, dat zijn verklaringen van verontschuldiging dagen na het incident in 2013 waren “gezocht op de vraag” en is opgesteld door Shoma Chaudhury, zijn collega bij de tijd.
“Het was als een handvest van de eisen… en hij was zojuist een ontwerp en vroeg te teken,” beweerde senior counsel Aman Lekhi, die verscheen voor Tejpal op de zitting dinsdag. De verontschuldiging werd behandeld als een bekentenis verklaring van Goa politie onderzoekt beschuldigingen van verkrachting die door een andere oud-collega tegen Tejpal tijdens een bijeenkomst in het Grand Hyatt in Panaji in November 2013.
Het hof voorbehouden zijn oordeel op Tejpal de smeekbede op de dag, waarop verhitte gesprekken waren getuige geweest tussen het openbaar ministerie en de verdediging, waarin Justitie Nutan Sardessai te berisping beide zijden.
De verdediging pleitte voor het “kostbare reputatie van een familie man ten onrechte geconfronteerd met beschuldigingen van verkrachting”, terwijl de officier van justitie gevraagd om “respect voor de staat van een verkrachting slachtoffer gegeven onder ede”.
Lekhi vraagtekens bij de “kwaliteit van de twee excuses” gestuurd door Tejpal om het slachtoffer in een kloof van enkele minuten, en zei dat ze “niet consistent met elkaar.” “Ze (Shoma) maakt een handvest van de eisen, die in strijd is met wat CCTV toonde… Hoe kan er een verontschuldiging op de vraag?” betoogde hij.
Verwijzend naar de tweede verontschuldiging, een formele e-mail naar het slachtoffer, Lekhi beweerde dat Chaudhury had gevraagd Tejpal om een e-mail schrijven “met inbegrip van punten zoals voorgesteld door haar”.
Tejpal kant ook geproduceerd videomateriaal van het slachtoffer het binnenkomen en het verlaten van de lift van het hotel op de avond van 7 November 2013, na het vermeende incident vond plaats in de lift, en de volgende dag om te beweren dat ze niet laten zien “een teken van angst of verontwaardiging”.
Dit is de eerste keer dat een rechtbank die de zaak werd weergegeven dergelijke clips; in eerdere zittingen bij de lagere rechter, beeld-het grijpen van de opnames werden geproduceerd.
Reageren op de argumenten van de verdediging, Speciale Openbare Aanklager Saresh Lotlikar verdedigde het slachtoffer versie, waarbij de positie van het recht.
Lotlikar zei dat de verdediging in haar poging om “het in diskrediet brengen van” het slachtoffer is de verklaring van de vermeende tegenstellingen door middel van specifieke CCTV-beelden van de “te ver gaan” en dat de verdachte op zoek gaan “scot gratis” in deze fase was “voorbarig”.
Het citeren van uitspraken van het Hooggerechtshof, Lotlikar zei het slachtoffer-en verliesrekening moeten worden genomen tegen de nominale waarde als de wet veranderd was na de 2012 Delhi gangrape.
Het argument tegen ‘het minutieuze onderzoek” voor een proefperiode, Lotlikar zei waren er genoeg redenen voor een prima facie bewijs van seksueel misbruik en het “slachtoffer verklaring dat er geen toestemming heeft om geaccepteerd te worden”.
Op een gegeven moment, Justitie Sardessai onderbroken Lotlikar te vragen: “Op de eerste date, laat ons ervan uitgaan dat wat zij zegt er gebeurde in de lift, ongeacht het onderwerp van de beelden. Waarom doet ze lopen achter hem? Als enige dame is onderworpen aan een dergelijke vorm van vernederende gedrag, hoe leg je haar gedrag waar ze loopt zoals te zien is in de CCTV-beelden… Ze is gezien lopen achter hem. Het moet zijn de andere manier, ze moeten lopen weg in de tegenovergestelde richting.”
Lotlikar antwoordde dat mensen reageren op situaties anders. “Ze zal haar eigen uitleg over waarom ze deed wat ze deed tijdens haar kruis examen. Wanneer zal ze in staat zijn uit te leggen in deze positie? Indien de verdachte wordt ontslagen?” betoogde hij.
Verwijzend naar het onderzoek, Lotlikar zei dat de lift duurt 21 seconden te bereiken de bovenste verdieping van het twee-verdiepingen tellende gebouw, maar “deze doorvoer duurde 2 minuten en 9 seconden.”
Tejpal in rekening gebracht door een rechtbank in Mapusa onder IPC secties 354-Een (seksuele intimidatie), 376 (verkrachting), 376(2)(k) (verkrachting van een vrouw door een persoon in plaats van controle of dominantie over de vrouw). De politie later toegevoegd de kosten van IPC secties 341 (onrechtmatige hoofdsteun) en 342 (onrechtmatige opsluiting), 376 (2) (f) (persoon in een positie van vertrouwen of gezag over vrouwen, het plegen van verkrachting van vrouwen), 376 C (geslachtsgemeenschap door de persoon die het gezag) en 354 (aanranding of strafrechtelijke kracht van de vrouw met de bedoeling om te verontwaardiging haar bescheidenheid).
Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App