Tarun Tejpal ist, beschuldigt der Vergewaltigung einer ehemaligen Kollegin bei einer Veranstaltung in Goa im Jahr 2013. (Foto Express)
Verwandte News
-
Timeline von Tarun Tejpal Vergewaltigung
-
Bombay HC Reserven, um auf Tehelka chief Tarun Tejpal ist Plädoyer Suche nach Niederschlagung der Vergewaltigung, sonstige Gebühren
-
Tarun Tejpal aufgeladen mit Vergewaltigung: Zeitachse von ex-Tehelka editor ‘ s Fall so weit
Der High Court von Bombay zu Goa heute vorbehalten sein, um auf eine petition von ehemaligen Tehelka Chefredakteur Tarun Tejpal, Suche nach Beendigung von Vergewaltigung und anderen Anklagen gegen ihn. Gerechtigkeit Nutan Sardesai vorbehalten, den Auftrag ohne Angabe des Datums.
Tejpal, beschuldigt der Vergewaltigung einer ehemaligen Kollegin bei einer Veranstaltung in Goa im Jahr 2013, am Dienstag vorgestellt, bevor der high court die CCTV footage außerhalb der Auftrieb eines fünf-Sterne-hotel, wo er angeblich sexuell angegriffen Ihr.
Senior advocate Aman Lekhi und Fürsprecherin Pramodkumar des Hauses Dubey, die vertreten Tejpal, erscheint der CCTV-Filmmaterial, das der Richter auf einen laptop zur Unterstützung seiner Behauptung, dass er fälschlicherweise beschuldigt, eine Vergewaltigung, outraging Bescheidenheit und sexuelle Belästigung durch die Goa Polizei. “Der CCTV-Filmmaterial zeigt, dass der Antragsteller und die prosecutrix (Opfer) wurden aus dem lift zu Fuß gemächlich beinhaltet keinerlei Zeichen von Angst oder Empörung,” Lekhi, sagte, während die Gesamtlänge, die Quelle wurde aus der Goa-Verbrechen Branch, die hat reichte eine Ladung Schutzdecken gegen die Delhi-Journalistin.
Tejpal belastet wurde durch das Amtsgericht in Mapusa Stadt unter 354-A (sexuelle Belästigung), 376 (Vergewaltigung), 376(2)(k) IPC (Vergewaltigung einer Frau durch eine person, die in der Lage ist, der Kontrolle oder Dominanz über die Frau), die von Kriminalität Zweig. Die Kriminalität Zweig später Hinzugefügt IPC-Sektionen 341 (widerrechtliche Zurückhaltung) und 342 (unrechtmäßige Unterbringung), 376 (2) (f) (person in der position des Vertrauens oder Behörde über die Frauen, Begehen, Vergewaltigung von Frauen), 376 C (Geschlechtsverkehr nach person in authority) und § 354 (Angriff oder kriminelle Kraft der Frau mit der Absicht, Empörung Ihrer Bescheidenheit).
Lekhi argumentiert, dass die Gebühren, die umrahmt wurden von der Vorinstanz ohne Rücksicht auf die materiellen Beweise auf Platte”, die zeigt, dass die prosecutrix war nicht eingeschränkt, beschränkt oder Ihre Bescheidenheit empört war durch den Anmelder (Tejpal)”. Er wies darauf hin, dass nach dem angeblichen Vorfall, der prosecutrix begleitet hatte Tejpal in der gleichen lift zum zweiten mal nächsten Tag ohne sichtbare Zeichen der not.
Der Anwalt behauptete auch, dass die Ermittlungsbeamten in die Falle versagt hatte, zu prüfen, mehrere wichtige Zeugen, die benannt wurden, die von der prosecutrix in Ihrem statement. Die Ermittlungsbeamten hatten auch zurückgehalten, der CCTV-Filmmaterial, von dem Antragsteller, der hatte, um es zu erhalten, durch die Bestellung durch den obersten Gerichtshof, Lekhi sagte.
Staatsanwalt Saresh Lotlikar, sagte das Gericht (Amtsgericht) kommen zu dem Schluss, dass “primäre” Fall ” aufgemacht ist, als die Gebühren sind bereits gerahmt. Er sagte, die Anschuldigungen gegen die Angeklagten sollten nicht entlassen werden, ohne ein Gerichtsverfahren in dem Fall. Lotlikar sagte, dass die Aussage der Angeklagten, dass Sie vergewaltigt wurde und CCTV Filmmaterial zeigt Ihr Verhalten anders, würde die Klarheit nur, wenn Sie untersucht, in der Zeugen-box.
Für alle die neuesten Indien-News, download Indian Express App