Domstolen har utfärdat ett meddelande till Centrum på ett allmänt intresse tvister utmanar den grundlagsenliga av IPC bestämmelsen om äktenskapsbrott.
Relaterade Nyheter
-
Tortyr är utbrett, rättshjälp system otillfredsställande: SC ex-domare i studie
-
SC syftar omfattande rapport för långsiktigt skydd av Taj Mahal
-
Tidsfristen för att länka Aadhaar flyttade till 31 Mars 2018: Centrum för att SC
Trettio-två år sedan, hans pappa skrivit en dom som bekräftar den ståndpunkt som i lagen att i fall av äktenskapsbrott, bara man kan bli straffad och kvinnan skulle inte vara ansvarig även som en abettor. På fredag, den son, Rättvisa D Y Chandrachud, som en del av en tre-domare-bänk av Högsta Domstolen, har kommit överens om att ta en ny titt på detta.
Domstolen har utfärdat ett meddelande till Centrum på ett allmänt intresse tvister utmanar den grundlagsenliga av IPC bestämmelsen om otrohet, till att säga att det verkade vara “ålderdomligt” och inte verkar vara könsneutralt.
Domstolen fick höra en framställning av icke-hemmahörande Keralite Joseph Lysa in genom förespråkar Suvidutt Sundaram, utmanande grundlagsenliga Avsnitt 497 IPC jämförd med artikel 198(2) av CrPC. Visas för sökanden, advokaten Kaleeswaram Raj sade att Avsnitt 497 TIK var grundlagsstridig som diskriminerar mot män och strider mot Artikel 14, 15 och 21. “När samlag sker med samtycke av båda parterna, det är ingen bra anledning för uteslutning av en part från det ansvar,” sade han.
Bänken, som leds av Chefen för högsta Domstolen i Indien, sade, “Normalt straffrätt vinning på könsneutralitet, men i denna bestämmelse, som vi uppfattar, sa konceptet är frånvarande. Förutom, det är att se när det är promotion av något jakande till höger på kvinnor, kan det gå så långt för att behandla dem som offer i alla sammanhang, för att med fara för mannen… En tid har kommit då samhället måste inse att en kvinna är lika med en människa i varje område. Denna bestämmelse, prima facie, verkar vara ganska ålderdomliga. När samhället utvecklas och tilldelas rättigheter, den nya generationen av tankar våren, och det är därför som vi är benägna att utfärda kallelse.”
Avsnitt 497 IPC säger, “Den som har samlag med en person som är och som han vet eller har anledning att tro att vara hustru till en annan man, utan medgivande eller tysta medgivande av att man, såsom samlag inte uppgår till brottet våldtäkt, är skyldig till det brott för äktenskapsbrott, och ska straffas med fängelse i antingen beskrivning för en period som kan sträcka sig till fem år eller med böter, eller med båda. I sådana fall kvinna skall inte vara straffbara som en abettor.”
Avsnitt 198(2) CrPC säger att “… ingen annan person än maken till den kvinna som skall anses vara drabbade av ett brott som är straffbart enligt Avsnitt 497 eller Avsnitt 498 i nämnda Kod: under Förutsättning att de i avsaknad av make, en person som hade hand om kvinnan på hans vägnar vid den tidpunkt då brottet begicks, får med tillstånd av Domstolen, göra ett klagomål på hans vägnar.”
Ursprungligen CJI frågade Raj, “Varför har du inte lämnat in den i ditt namn och gjort det genom en person som arbetar i Italien? Eftersom du är rädd för?”
När generaladvokaten har påpekat att de rättsliga ställning brutit mot rätten till jämställdhet, CJI sade: “Du vill att kvinnan ska straffas? Du vill visa chauvinistisk inställning?”
Sitter på hans vänstra, Rättvisa Chandrachud sade den bestämmelse som sa att det skulle vara ett brott endast om det sker utan samtycke av den make “sätta kvinnan i en position av en handelsvara”. Han tillade, “Som om med hans (mans) tillstånd, skulle det inte ha varit något problem.”
Förespråkare Raj påpekade att bestämmelsen var utmanade tre gånger i apex-domstolen i 1954, 1985 och 1988. Han drog uppmärksamhet till 1985 fall av Sowmithri Vishnu vs Union av Indien. I så fall, en fyra-domare bänk som leds av då CJI Y V Chandrachud och samtidigt upprätthålla Avsnitt 497 sade, “…Det är allmänt accepterat att det är mannen som är förföraren och inte kvinnan. Denna position kan ha genomgått vissa förändringar genom åren, men det är för lagstiftaren att överväga om Avsnitt 497 bör ändras på lämpligt sätt för att ta del av “omvandling” som samhället har genomgått.”
Det råd som sade att finna att äktenskapsbrott kan endast begås av en man och inte en kvinna som inte överensstämmer med dagens verklighet. Han hävdade också att Lagen Kommissionen om Indien i sin 42: a rapporten hade rekommenderas lagring av Avsnitt 497 i sin nuvarande form med den ändringen att även hustru, som har en sexuell relation med en annan person än maken, skall vara straffbart för äktenskapsbrott. Men detta accepterades inte av Parlamentet.
För alla de senaste Indien Nyheter, ladda ner Indiska Snabb App