Delhi HC sucht JD(U) MP ‘ s Antwort auf Sharad Yadav Fraktion Plädoyer für ein symbol

0
174

Delhi High Court (Express-Datei-Foto)

Top-News

  • Wer war Homai Vyarawalla?

  • Samsung hosting “Happy Hours” in den Verkauf auf Amazon: Hier sind die top-Handy-Angebote

  • Airtel Rs 349, Rs 549 aufzuladen, bietet Ihnen jetzt 2GB, 3GB Daten werden täglich: Vergleich mit Reliance Jio

Der Delhi High Court am Donnerstag suchte die Antwort der Janata Dal (United) Führer Ramachandra Prasad Singh, die auf ein Plädoyer von K Rajasekaran, der neu ernannte Präsident Sharad Yadav Fraktion der Partei, gegen die poll-Bedienfeld, um auf die Zuzahlung der ‘Pfeil’ – symbol.

Gerechtigkeit Indermeet Kaur ausgestellt Mitteilung in der Angelegenheit der Wahlkommission (EC) und Singh, JD(U) MP in der Rajya Sabha, auf Rajasekaran bat, die auch die Herausforderungen der Wahlausschuss die Feststellung, dass die Fraktion, geführt von Bihar Chief Minister Nitish Kumar war der eigentliche JD(U).

Der EC-Anwalt sagte, seit dem es bestanden hat, eine mit Gründen versehene Bestellung am November 25 unterstützt seine Entscheidung, es wäre nicht die Einreichung einer Erwiderung in der Sache, die das Gericht in die Liste für die Anhörung am Februar 19.

Die Anwälte Singh argumentiert, dass Rajasekaran war nicht eine Partei in dem Fall, wenn es vor der EG. Sie sagte auch, dass die Yadav-Fraktion hatte am 23. November zurückgezogen, Ihre früheren Plädoyer auf das gleiche Problem.

Dieser, senior advocate Kapil Sibal und Fürsprecherin Nizam Pascha, erscheinen für Rajasekaran, sagte der frühere Einwand wurde zurückgezogen, als der Umfrage-panel hatte, nicht gegeben, die Gründe für seine Entscheidung in seiner früheren Ordnung der 17. November.

Kumar und Yadav hatte, trennten sich die Wege nach dem ehemaligen beschlossen hatte, sich die Hände mit der BJP im Juli, wodurch ein Kampf um die Kontrolle der Partei.

Der Sharad Yadav Fraktion hatte zuvor zog der high court gegen die EG – November 17, um die entschied zugunsten von Kumar Fraktion mit Bezug auf, die Gruppe war der eigentliche JD(U), aber die Umfrage panel hatte keine bestimmten Gründe, um auf die Entscheidung. Die Umfrage panel gab eine mit Gründen versehene Bestellung auf November 25.

Rajasekaran, in seinem Plädoyer, in dem versucht wurde, die abgesehen von der November-25 Reihenfolge der EG.

Das frühere Plädoyer war bewegt von Gujarat MLA Chottubhai Vasava, der damals amtierender Präsident des Yadav Fraktion der JD(U).

Kumar Fraktion hatte, sagte vor Gericht, dass seine Mitglieder bereits eingereichten Nominierungen mit der ‘Pfeil’ – symbol, als die EG hatte zu Ihren Gunsten entschieden.

Nach dem Zerwürfnis mit Kumar, Yadav behauptet hatte, dass durch die Beendigung der Allianz mit Lalu Prasad Yadav ist rjdīs und den Verrat an der größeren “grand alliance”, Kumar gegangen war, gegen die Partei national executive ist die Entscheidung gegen die BJP.

Als die rift verbreitert, Yadav hielt eine “national executive” Konklave von der JD(U) hier, wo Vasava ernannt wurde der amtierende Präsident.

Vasava, der auch die Gujarat-Einheit Partei-Chef und ein sechs-Begriff MLA hatte, näherte sich der ECI-Anbinden-Anspruch über die Partei und Ihre Umfrage symbol ‘Pfeil’. Yadav hat alles zusammen gehalten, dass die Fraktion von ihm geleitet wurde die real JD(U).

Der EG, in seiner November-17 um, hatte gesagt, die Gruppe unter der Leitung von Kumar “hat gezeigt, überwältigende Mehrheit” in der Legislative Flügel sowie die Mehrheit im Nationalrat der Partei, die die apex gestaltungsorgan der JD(U).

Jedoch, Vasava Anwalt hatte behauptet, dass die EG hatte, stützte sich auf die “umstrittenen” Wahl des Nationalrates und sagte, dass die Partei unter der Leitung von Yadav war der eigentliche JD(U).

Für alle die neuesten Indien-News, download Indian Express App