La decisione del giudice è arrivata il Centro del ricorso contro il CIC ordine. (File/Foto)
Le Top News
-
‘Prima Tesla Model X SUV’ arriva in India, elettrizza i social media
-
Bigg Boss 11: Arshi Khan accusa Salman Khan di favorire Shilpa Shinde, guarda il video
-
Noida omicidio: Giovanile ammette di aver ucciso la madre e la sorella, perché egli è stato rimproverato per non studiare
L’Alta Corte di Delhi ha accantonato il centro di Informazioni della Commissione (CIC) per dichiarare ministri come “enti pubblici” sotto la legge sulla trasparenza. Giustizia Vibhu Bakhru rovesciato il 12 Marzo, 2016 ordine del CIC, dichiarando i “ministri nel Governo dell’Unione e di tutti i Governi Statali e le autorità pubbliche” sotto il Diritto all’Informazione (RTI) Agire. “Non c’è stata occasione per il CIC per entrare nella questione se un Ministro alla pubblica amministrazione, ai sensi della Sezione 2, lettera h), della Legge. Un ulteriore, indicazioni emanate dal CIC, sono anche del tutto al di fuori dell’ambito della materia prima CIC.
“In considerazione di quanto sopra, il provvedimento del 12 Marzo, 2016 non può essere sostenuta ed è, di conseguenza, mettere da parte,” ha detto.
La decisione del giudice è arrivata il Centro del ricorso contro il CIC ordine.
Il CIC direttiva che i ministri sono responsabili sotto il RTI Atto significherebbe che la gente può direttamente inviare domande a un ministro con la presentazione di un RTI applicazione che sarà una risposta da parte di un ufficiale di informazione del pubblico nel suo ufficio.
Il caso, che emana dal ricorso presentato da un uomo su novembre 20, 2014 prima di Ulteriori Privato, il Segretario, il Ministro del Diritto e della Giustizia, cercando di conoscere il periodo di tempo di ministro o di sottosegretario di stato incontro pubblico in generale.
Come l’informazione cercata non è stata ricevuta, ha presentato un appello nel mese di gennaio 2015, di cui la Centrale Public Information Officer ha inviato una risposta su gennaio 16, 2015 per informarlo che “non specifico tempo è stata data per l’incontro Pubblico con il Ministro. Tuttavia, come e quando vengono ricevute le richieste, gli appuntamenti sono di un determinato soggetto per la comodità di il Ministro”.
Successivamente, il RTI ricorrente ha presentato un secondo ricorso con i principali lamentele che non aveva ricevuto le informazioni richieste entro il tempo specificato e, quindi, pregò che certi provvedimenti contro interessati, CPIO.
Presentato con questo appello, il CIC è andato a telaio domande se il ministro o il suo ufficio era una “autorità pubblica” sotto il RTI Atto e se un cittadino ha il diritto di informazione richiesta e se il ministro è corrispondente obbligo di dare.
Le domande hanno una risposta affermativa, dal CIC, che anche passata una stringa di indicazioni e raccomandazioni.
Il CIC ha emesso le indicazioni per il governo a fornire il supporto necessario a ciascun ministro, designando anche alcuni ufficiali o della nomina di alcuni Pubblici addetti all’Informazione e Primo Appello alle Autorità.
Aveva anche disposto che i ministri venga dato un sito ufficiale per il suo motu divulgazione di informazioni con aggiornamento periodico, come prescritto ai sensi della Sezione 4 del RTI Atto.
La Commissione ha raccomandato che il giuramento di segretezza che devono essere adottate dai ministri sostituiti con il giuramento di trasparenza.
Mentre udienza il ricorso presentato dal Centro, l’Giustizia Bakhru ha osservato che “questa corte difficoltà a capire come le domande come incorniciato dal CIC, derivano in appello preferito dagli intervistati non.2 (uomo)”.
“Le informazioni come richiesto era fornito di lui e non c’era alcuna controversia che aveva diritto a tali informazioni. L’unica rimostranza doppiato da lui è stata per quanto riguarda il ritardo nel fornire lui con le informazioni come chiede lui.
“Così, l’unica preghiera fatta da rispondente no.2 prima che il CIC è stata l’azione intrapresa contro la CPIO e il Primo Appello dell’Autorità, secondo le disposizioni di Legge,” ha detto, aggiungendo che “le indicazioni emanate dal CIC, erano completamente al di fuori dell’ambito della materia prima CIC”.
Per tutte le ultime India News, download Indian Express App