Hooggerechtshof: Advocaten op zoek naar een percentage van het te vorderen bedrag als vergoeding illegale

0
5

Hooggerechtshof van India.

Gerelateerd Nieuws

  • Hooggerechtshof trekt advocaten: tolereert geen schending van decorum

  • Hadiya mag niet in de dock

  • Aadhaar koppelen termijn worden verlengd tot 31 Maart 2018: Centrum Supreme Court

Naar BENEDEN op de praktijk van sommige advocaten vragen om een percentage van het te vorderen bedrag toegekend aan klanten door de rechtbank als honorarium, het Hooggerechtshof dinsdag bepaald dat dit neerkomt op een «fout» en gaat in tegen de openbare orde. Het hof ook een beroep op de overheid te brengen over de veranderingen in de wetgeving te controleren strijd met de deontologie van advocaten en te zorgen voor toegang tot hun recht.

De uitspraak kwam van een college van Rechters Een K Goel en U U Lalit, die geweigerd een pleidooi door een advocaat die beweerde dat een ondertekende cheque gegeven door zijn opdrachtgever, B Sunitha, was onteerd. Verwijzend naar eerdere beslissingen, de rechtbank zei dat het was «…rechtspraak dat de claim in de richting van advocaat vergoeding is gebaseerd op het percentage van het resultaat van de rechtszaak illegaal was.» Zij heeft daaraan toegevoegd dat «de ondertekening van de cheque was door middel van de uitbuiting van de fiduciaire verplichtingen van de advocaat en de cliënt.»

Sunitha had haar man verloren in een auto-ongeluk op 30 juli 1998. Ze had een vordering voor de auto-Ongeluk Claims Tribunal (MACT) door een advocaat. De MACT toegekende vergoeding, en ze betaalde Rs 10 lakh als het honorarium van de advocaat. Hij echter gedwongen haar te melden ander cheque van Rs 3 lakh op oktober 25, 2014, «ondanks haar waarin staat dat zij niet in staat was om meer te betalen vergoeding, zoals ze had geen geld op haar rekening». Ook stuurde hij een e-mail op 2 November 2014, beroept op zijn kosten voor 16 procent van de ontvangen vergoeding.

Tijdens pendency van het beroep heeft de advocaat verzocht de rechter om hem in te trekken van de petitie, maar de bank weigerde om dit toe te staan. «Het hebben begaan van een ernstige beroepsfout, het respondent Nr 2 (advocaat) kan niet worden toegestaan om te voorkomen dat nadelige gevolgen die hij zou kunnen lijden voor zijn wangedrag. Het probleem van de beroepsfout kan worden behandeld in een passend forum,» zei de bench.

De bank vervolgens voorgelegd aan de Law Commission 131st rapport, en zeide: er werd waargenomen dat terugkerende stakingen van de bar had bijgedragen aan de betalingsachterstanden stapelen zich op, gevaar voor de «consumenten van justitie», en leidde tot een verzwakking van het systeem van de administratie van justitie. Het rapport, zei hij, had ook beschouwd als diverse aspecten zoals de astronomische kosten in rekening gebracht door advocaten en de rol van de advocatuur in de versterking van de administratie van justitie.

Het comité betreurt het dat al wordt in het rapport werd ingediend in 1988, geen kracht van wet had uitgevaardigd ter regularisatie van de betaling, of voor het verstrekken van de openbare sector aan behoeftige partijen zonder enige vergoeding of op gestandaardiseerde tarieven.

«De rol van de advocatuur in de versterking van de administratie van justitie moet worden in overeenstemming met het mandaat van Artikel 39A om te zorgen voor gelijke kansen op toegang tot de rechter. De advocatuur moet maken van haar diensten beschikbaar aan de armen door de ontwikkeling van de publieke sector. Er werd vastgesteld dat, zoals de openbare ziekenhuizen voor medische diensten, de overheid moet een rol spelen in het leveren van juridische diensten voor degenen die niet kunnen veroorloven fee,» zei het hof.

«Mechanisme om om te gaan met schending van de beroepsethiek ook niet lijkt te zijn versterkt. Het succes van de administratie van justitie voor een groot deel afhankelijk is van de succesvolle regeling van juridische beroepen in het licht van het mandaat op grond van Artikel 39A voor de toegang tot de rechter,» zei hij.

«We hopen dat de betrokken autoriteiten in de regering zal kennis nemen van het probleem van de invoering van de vereiste wijzigingen van de regelgeving voor een effectieve regulerende mechanisme te controleren schending van de beroepsethiek, en ook om te zorgen voor toegang tot juridische diensten is een belangrijk onderdeel van de toegang tot de rechter opgelegd op grond van Artikel 39A van de Grondwet,» voegde het toe.

Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App