Sista Ayodhya hörsel börjar idag, de tvistande parterna har en gemensam grund: bestäm en gång för alla

Relaterade Nyheter

• 

  Dagen efter SC hörsel, Ayodhya värmer upp Gujarat kampanj trail

• 

  Det handlar inte om en Ram templet

• 

  Babri fall: PM Modi härstammar Sunni Wakf Styrelsen för avlägsnar sig från Kapil Sibal s uttalande

Deras fäder och gurus har tillbringat en livstid i domstolarna, att tävla för titel rättigheter till 2,77 hektar, en tvist som gett upphov till hög spänning politik, splittrade samhällen, lett till upplopp och sårade Indien varje flare-up.

Mahant Dinendra Das, Haji Mehboob och Iqbal Ansari är inte säker på vad deras advokater kommer att berätta Högsta Domstolen tisdag när det börjar att höra cross-överklaganden mot Allahabad High Court dom som delade upp den omstridda plats bland de tre parterna, att tilldela var och en tredjedel av landet. Men dessa tre män, i tre olika hörn av Ayodhya, vill att Högsta Domstolen att “lösa detta en gång för alla” och “låt Ayodhya och landet gå vidare”.

Som han beredd att gå till Delhi för den domstol som prövar, Iqbal Ansari, vars far Hashim var den äldsta part i Ayodhya rättegång, tills han gick bort förra året, berättade Indian Express: “Det är upp till Högsta Domstolen nu. Vi kommer att acceptera vad domstolen beslutar. Men man måste bestämma sig och få ett slut på detta. Det är vad min far ville, och det är vad jag vill.”

Ansari anser att det saknas utrymme för en domstol. “Vi (Muslimer) kommer aldrig skriva på något papper att ge upp vår fordran. Det är en titel tvist, och domstolen måste avgöra vars fordran är rätt. Ayodhya är helig mark och det är känslor, men en titel tvist är inte om tro och känslor. Det måste finnas ett rättsligt beslut.”
“Min far och jag har aldrig varit emot en Ram-templet. Bygga en Ram templet i Ayodhya, men låt det vara en moské också. Hur kan vi få veta för att bygga en moské på annat håll? Det finns 36 moskéer, stora och små, i och runt Ayodhya, och vissa är nära tempel. Det har aldrig varit ett problem med att” Ansari säger.

I September 2010, Allahabad högsta Domstolen att Nirmohi Akhara, Sunni Centrala Wakf Styrelsen, UPP och Ramlalla Virajman var gemensamma innehavare av det omtvistade egendomen, och tilldelas var och en tredjedel av mark på platsen. I Maj 2011, Högsta Domstolen stannade driften av ordning, att kalla det “konstigt” eftersom “dekret av partitionen inte söks av parterna… inte bett av vem som helst”.

Läs också | Babri rivning 25 år senare: Hur Hög Domstolen såg svaret i split dom

Beställning av status quo på platsen, Högsta Domstolen återhållsam någon form av religiös aktivitet på den angränsande 67.7 hektar förvärvats av regeringen en månad efter förstörelsen av Babri Masjid den 6 December 1992.
Och nu, mer än sju år efter beslut från högsta Domstolen, Högsta Domstolen kommer att börja sista förhör på order.

Mahant Dinendra Das, som ryckte bort en konkurrerande anspråk av Mahant Ram Das till chef Nirmohi Akhara efter döden av sin guru, Mahant Bhaskar Das, i September i år, som också säger att det är upp till Högsta Domstolen nu.
Samtidigt som han förnekar inte pratar eller insatser för en ut-i-domstol — “sadbhavna bana ke rakhni hai na” (harmoni bör bibehållas) — Mahant Dinendra Das medger att den Sunnitiska Centrala Wakf Styrelsen kommer aldrig skriva på något avtal papper ut av domstol.

Läs | Vars titel? Ayodhya återgår till SC idag

Mycket av den senaste tidens ansträngningar för att en domstol har att göra med drag av Shia Centrala Wakf Styrelsen, som har hoppat in i striden. Det har inte bara ifrågasatt anspråk av Sunni-Central Wakf Styrelsen men också föreslagit att moskén byggs på “en rimligt avstånd” från “födelseort Maryada Purushottam Ram” för “att få en quietus att frågan”.

Att påstå att Mir-Baqi, Shia, byggt Babri Masjid i 1528, Shia styrelsen har satsat ansökan till den omstridda platsen. Dess verkställande Waseem Rizvi har träffat, bland andra, Mahant Nritya Gopal Das, ordförande för Ramjanmabhoomi Nyas att leda VHP: s kampanj i Ayodhya på 1990-talet.

Men Haji Mehboob, som efterträdde sin far, Haji Pheku, som svarande i Ayodhya rättegång, avvisar dessa drag. “De är inte ens part i målet. Vi har inga invändningar mot att en Ram-templet. Men det är domstolen som bestämmer nu. Vårt arbete är stark, Muslimer har en stark fallet. Man kan alltid sitta och prata. Men VHP är inte ens en part i detta fall. De behöver inte ens vill acceptera att vi har ett ärende.”

Han hänvisar till rivningen av Babri Masjid: “Om det var ett tempel, varför gjorde du förstöra det? Eller gjorde du förstöra det för att det var en masjid?… Låt den Högsta Domstolen beslutar nu. De måste göra vad de vill. Men jag vill uppmana domstolen att lösa detta, en gång för alla. För den skull av detta land, gör det”, sade han.

För alla de senaste Indien Nyheter, ladda ner Indiska Snabb App