Mahant Avaidyanath, guru OPP Chief Minister Yogi Adityanath; be til Ramlalla. (Express-Arkivet)
Relaterte Nyheter
-
Hvorfor, 600 år etter døden, saint av Kashmiri synkretisme liv på
-
Hvordan drapet i Jemen åpner en enda farligere fase i blodig konflikt
-
Hvorfor kriminalitet data ikke alltid summere seg opp til komplett bilde
September 30, 2010, Allahabad High Court bestilte en tre-veis divisjon av den omstridte 2.77 dekar av Babri Masjid-Ram Janmabhoomi stedet, ga en tredje hver til Nirmohi Akhara sekt, Sunni Sentrale Wakf Styret, OPP, og Ramlalla Virajman, spedbarn Herren Ram som sitter der ble han plassert under en presenning baldakin av kar sevaks som rev Babri Masjid 6. desember 1992.
HC ordren ble utfordret før Høyesterett, som den Mai 9, 2011, bodde drift av resolusjon under pendency av klagen, og bestilte status quo på den omstridte området og tilstøtende 67.7 dekar overtatt av Sentrum i 1993. Februar 25, 2013, Høyesterett tillatt utskifting av “det gamle og slitte ut presenning, polyetylen ark og tau over den provisoriske struktur av nye med samme størrelse og kvalitet”. 11. August 2017-domstolen ga partene 12 uker til å oversette alle p-bevis og stilt ut dokumenter på forskjellige språk. Denne prosessen er nå fullført.
LES OGSÅ | Siste Ayodhya høringen starter i dag, parter når de har en felles bønn: bestem deg for, en gang for alle
En Benk av Chief Justice of India Dipak Misra og Dommerne Ashok Bhushan og S Abdul Nazeer begynner endelig å høre på klagene i dag.
Historie: 2.77 dekar av tvisten, over et århundre av krav
Historien om søksmål over Ayodhya strekker seg tilbake helt til januar 29, 1885, når Raghubar Das, Mahant av Janmasthan, arkivert en sivil sak mot Secretary of State for India i Rådet, som søker tillatelse til å bygge et tempel over Ram Chabutara sted som dette ikke har noen å dekke, noe som gjør det vanskelig å navigere.
Les også | Babri riving 25 år senere: Hvordan High Court så svar i split dommen
Den Chabutara og Sita Rasoi, tilbedt av Hinduer, falle innenfor “ytre gårdsplassen” i den omstridte 2.77 dekar. Dette var atskilt fra den indre gårdsplassen, hvor Babri Masjid-stod — av en murvegg med strykejern griller, tilsynelatende satt på plass etter Hindu-Muslimske satya, noe som resulterte i opptøyer i 1855.
Provisorisk tempel som kom opp på ruinene av Babri Masjid. (Express-Arkivet)
Den Mahant anførsler ble motarbeidet av Mohammed Asghar, mutawalli (guardian) av Babri-Moskeen. Han hevdet at ordet ” Gud ” ble innskrevet på den østlige døren og derfor er det ingen andre kunne eierskap av eiendommen. Han hevdet også at Chabutara var det ikke før i 1856.
Den Faizabad sub-dommer avvist passer til desember 24, 1885, er av den oppfatning at det å gi tillatelse til å bygge et tempel ville beløpe seg til å legge grunnlaget for en løpsk. Status quo fortsatte fram til desember 22-23, 1949 — men på desember 23, en gruppe som er installert avguder inne i det de hevdet var den omstridte struktur, og puja var i gang. Staten ønsket avguder fjernet, men Faizabad distriktet administrasjonen følte at dette ville føre til felles vold.
Kar sevaks gå forbi en av portene av Babri Masjid. (Express-Arkivet)
Opptøyene gjorde rock Ayodhya i 1934, og visse deler av moskeen ble skadet. Disse ble imidlertid “ombygd og reparert” på statens bekostning. 29. desember 1945, pålegg i henhold til § 145 CrPC (brukes der hvor en tvist om land eller vann er sannsynlig føre til et brudd på fred) ble utstedt av Ekstra Byens Magistrat, Faizabad-cum-Ayodhya. En umiddelbar vedlegg ordre ble vedtatt og Priya Dutt Ram, Leder av det Kommunale Styret, ble utnevnt til mottakeren.
Neste runde av rettstvister begynte i 1950, når en person bosatt i Ayodhya, Gopal Singh Visharad, arkivert en tittel som passer før Sivile Dommer i Faizabad. Visharad hevdet at hans rett til å tilbe ble hindret av staten regjeringen, som hadde forbudt ham fra å gå i nærheten av idol. Fire mer tittelen passer ble anlagt av ulike parter, en ble avvist som trukket, og sakene ble deretter overført til Allahabad High Court.
Les også | Saker før Lucknow benken i Allahabad High Court
I mellomtiden, den Sivile Dommer, 1. januar 1950, gått en annonse midlertidig forføyning i den første tittelen passer, besøksforbud fjerning av avguder. Pujaen fortsatte det offentlige tillatt darshan fra utenfor murstein-grill veggen. På januar 25, 1986, en talsmann, Umesh Chandra Pandey, innlevert en søknad før Faizabad Distriktet Dommer, som sier at det offentlige må være tillatt å ha darshan fra innsiden og låser på murstein-grill veggen bør fjernes.
Anken ble tillatt, og respondentene ble rettet til å åpne slusene på de to portene. Rettferdighet SU Khan, en av de tre High Court dommere som bestemte seg for tittelen passer i 2010, sa: “åpningen av låser slynget tvisten på den nasjonale (heller, internasjonalt) nivå. Før det, ingen utover Ayodhya og Faizabad var klar over tvisten. Ordren datert 1. februar 1986 utløst en kjedereaksjon, som fører til riving av strukturen i desember 6, 1992.”
BJP ledere L K Advani ,M M Joshi å ha et møte kort tid etter Kar Sewak startet demolation av Babri Masjid på Ram Janam Bhoomi . (Photo Express byR K Sharma)
Den Babri Masjid Action Committee (BMAC), søker restaurering av den omstridte struktur for Muslimer, kom i stand etter at retten beordret åpningen av låser. Som BMAC lansert en protest bevegelse, Hindu organisasjoner begynte også å mobilisere opinionen til fordel for å bygge en Ram-templet på den omstridte nettstedet.
I oktober 1991, Uttar Pradesh regjeringen kjøpte 2.77 hektar land — inkludert lokaler i tvist — for “utvikling av turisme og gir fasiliteter for å pilegrimer i Ayodhya”. Fem dager etter riving, High Court quashed denne rekkefølgen.
Senere, den 7. januar 1993, og staten kjøpte 67.7 dekar under ‘Erverv av Visse Område i Ayodhya Forordning, 1993. Forordningen ble senere erstattet av en Handling. Samtidig, President Shankar Dayal Sharma laget en referanse til Høyesterett, som spør “…om et Hinduistisk tempel eller noen Hinduistiske religiøse strukturen eksisterte før byggingen av Ram Janma Bhumi-Babri Masjid (inkludert lokalene til det indre og ytre gårdsrom i en slik struktur) i området der strukturen sto?”
Domstolen vurderte konstitusjonelle gyldigheten av oppkjøpet Handle, og slo det ned som grunnlovsstridig. Det er også tilbake Presidentvalget referanse ubesvart. Apex-domstolen la til at der tittelen til et sted for tilbedelse var i tvisten, Sentrum kan enten gjelde for en domstol for å bli utnevnt til mottaker eller vedta en lov, noe som gjør selv den lovbestemte mottaker påvente av behandlingen. Når tittelen er besluttet regjeringen må overlate eiendommen til den parten som får tittelen.
For alle de nyeste Forklart Nyheter, last ned Indian Express App