SC dit “désolé” pour plaideur pour 13 ans de retard en cas

0
196

Un banc de juges R K Agrawal et Sanjay Kishan Kaul a dit, “nous sommes désolés de noter qu’une telle confusion a causé plus d’une décennie de retard dans la même procès pénal à compter” et a permis à l’appel de la femme (Express)

Nouvelles Connexes

  • Sont les lois discriminatoires de la lèpre, les personnes touchées?

  • La Cour suprême des séjours à l’exécution de Mumbai blast condamner

  • Cour suprême avis pour Centre de PIL sur les lois

La Cour Suprême a fait une candid admission et a dit qu’il était “désolé” pour le retard de plus d’une décennie dans le début du procès pénal en raison de deux ordres contradictoires passé par un juge de la haute cour en un seul jour dans deux différents, mais liés à des cas. La cour d’apex a affirmé que cela avait créé une “énigme juridique” comme un ordre du juge encore plus limitée de la sonde dans le cas tandis que, dans l’ordre, il a permis à l’enquête d’avancer.

L’affaire, qui a été coincé dans imbroglios juridiques, était parvenue à la cour d’apex en 2009 et la femme, qui avait initialement déposé la plainte en 2004 contre ses propres frères sur les allégations d’accaparement de sa boutique, avait maintenant décédé et a été représenté par son représentant légal. Un banc de juges R K Agrawal et Sanjay Kishan Kaul a dit, “nous sommes désolés de noter qu’une telle confusion a causé plus d’une décennie de retard dans la même procès pénal à compter” et a permis à l’appel de la femme.

En 2004, Shyam Lata, un résident de Roorkee dans l’état d’Uttarakhand, a fait une plainte écrite au fournisseur de services partagés de Haridwar, alléguant que ses deux frères sur la falsification de documents et de signatures et a affirmé qu’elle avait donner sa boutique sur le loyer. Une plainte pénale a été déposée à l’encontre de ses frères, alléguant qu’ils avaient préparé une quittance de loyer fictif en tissant des la femme des signatures et a laissé sa photocopie à sa maison pour la pose d’une fausse demande de location.

Sur l’autre main, l’un de ses frères a déposé une poursuite civile qui cherchent à retenir de l’évincer de la locaux, affirmant lui-même en tant que locataire de la boutique sur la base de la prétendue forgé quittance de loyer. La plainte a été sondé par la police et l’officier chargé de l’enquête (IO) appliquée à la cour civile pour l’envoi des quittances de loyer déposé par le frère d’un expert pour la comparaison de signatures.

La cour civile refusé la permission, mais a modifié le relief en permettant de prendre des photos de la signature par un expert en graphologie pour les besoins de la comparaison. Toutefois, lorsque l’expert en graphologie du laboratoire judiciaire de Agra atteint à la cour de prendre des photos, l’autorisation aurait été refusée par le tribunal.

Il en est résulté dans les IO de dépôt du rapport final dire en l’absence d’autorisation pour obtenir les signatures, il n’y a pas de preuve à trouver que les signatures ont été forgés. La femme a ensuite soulevé d’objection à l’OI du rapport final et, simultanément, a contesté le refus de l’autorisation par le tribunal civil de l’expert en graphologie avant les sessions de la cour.

Les séances de la cour a permis le moyen tiré de la femme, et dirigé pour l’envoi de l’ensemble du dossier au magistrat judiciaire, Roorkee, de sorte que les photographies peuvent être prises et des nouvelles de l’enquête a lieu. Les séances de l’ordonnance de la cour a été contesté par le frère devant la haute cour, tandis que, parallèlement, le magistrat judiciaire où la femme avait déposé des objections au rapport final de IO, lui a permis de plaidoyer et dirigé, pendant plus de la sonde.

Cet ordre du magistrat judiciaire de diriger la police pour la sonde a également été contestée par le frère dans l’Uttarakhand de la Haute Cour. Maintenant, deux pétitions ont été devant la haute cour qui ont été entendus simultanément et ont été décidés par le juge dans deux jugements à la même date en 2006.

Dans un arrêt, la haute cour a modifié les séances de l’ordonnance de la cour et a demandé que le IO devrait être présent devant le tribunal civil avec un expert en graphologie sur une date fixe pour prendre des photographies des litiges ainsi que les spécimens de signatures de la femme. Pratiquement, cela permettait à la police d’aller plus loin dans l’enquête.

Cependant, dans le second verdict, le juge de la haute cour d’annuler l’ordonnance du magistrat judiciaire de diriger la police à la poursuite de la sonde dans le boîtier. Tout en décidant de la question, le banc de cour d’apex a dit qu’il n’y a aucun doute à propos de la “confusion des ordres contradictoires” adoptée par la haute cour.

Il a dit que la haute cour de premier verdict permettant à l’expert en graphologie pour prendre la photo de signatures serait dans le “corollaire naturel” signifie qu’un complément d’enquête sera réalisée. Le plus haut tribunal a jugé que la deuxième verdict de la haute cour annulant l’ordonnance du magistrat judiciaire n’était pas nécessaire à tous.

Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App