Cour suprême (photo d’archives)
Top News
-
Les juges scandale de corruption ne sera pas reçu à la cour Constitutionnelle, seule CJI peut décider que: Cour Suprême
-
Qarib Qarib Singlle critiques de film: Cette Parvathy et Irrfan Khan starrer est un bien conçu, séduisant rom-com
-
Axar Patel achète des voitures de luxe d’une valeur de plus de Rs 45 lakh, voir photo
Il ne peut y avoir de jour en jour obstacles par Delhi Lieutenant-Gouverneur (LG) dans le gouvernement élu de fonctionnement que les responsabilités qui lui sont conférés sont pas “absolue”, la Cour Suprême a déclaré mercredi.
Dans “provisoire” des observations, la cour d’apex, alors que l’audition d’un embrayage de recours de l’Aam Aadmi Party (AAP) du gouvernement, qui jouit d’une suprématie sur le quartier de la gouvernance, a déclaré l’aide et les conseils de la Chef de Ministre et son conseil des ministres ne sont pas des “mots dans le vide” et “une certaine signification doit être attaché à lui”.
Au cours de l’argumentation, premier avocat P Chidambaram, représentant Delhi gouvernement, a déclaré le LG n’était pas comme le “vice-Roi de la Couronne Britannique”, mais seulement un représentant du Président jusqu’à ce qu’il jouissait de la confiance de la plus haute fonction du pays.
Cinq juges de la cour Constitutionnelle dirigée par le Chef de la Justice, Dipak Misra observé que les différences d’opinion entre le LG et le gouvernement doit être à l’égard des questions de politique et de ces différences “doit être établi par des raisons pertinentes et pas seulement pour l’amour de la différence.”
“Les responsabilités de la LG ne sont pas absolus et si vous voulez dire ” non ” à une question de politique, veuillez l’envoyer à la Président de,” il dit, ajoutant “il ne peut y avoir de jour en jour obstacles qui, dans le fonctionnement de l’exécutif.”
Le banc, qui comprenait aussi des Juges Un K Sikri, Une M Khanwilkar, D Y Chandrachud et Ashok Bhushan, dit que la différence d’opinion est pertinente pour l’aide et les conseils sur l’action de l’exécutif et des lois. Le plus haut tribunal a précisé que ce sont leurs provisoire vues pour le moment, qui ont été soumis à des arguments qui pourraient être avancés par le Centre, qui est impliquée dans l’âpre dispute de pouvoir de gouverner la capitale-nationale.
“A l’origine, il ne devrait pas y avoir de différence entre le LG et le gouvernement en ce qui concerne les questions de politique et constitutionnelle des solutions doivent être trouvées pour résoudre les différences, le cas échéant. Aide et les conseils du conseil des ministres ne sont pas des mots dans le vide et un sens doit être attaché à elle,” le banc dit.
Il a déclaré que “les ondulations de la disposition de la Constitution ne peut pas faire dérailler les vagues de la loi.”
Principal défenseur de Gopal Subramanium, qui a repris ses arguments aujourd’hui, a déclaré que le principe de l’Article 239AA sont violés si le cabinet de conseils n’est pas contraignant sur le LG, et a ajouté que la Haute Cour de Delhi a déclaré que l’aide et les conseils du conseil des ministres n’était pas contraignant sur le LG. “Le LG est en vertu de l’obligation constitutionnelle de respecter les principes de fédéralisme coopératif qui est un aspect constitutionnel sagesse politique” Subramanium dit.
La Justice Chandrachud se dit d’accord avec l’argument de l’autorité constitutionnelle par le LG que c’est un élément souple de la loi constitutionnelle.
Subramanium a dit que si l’aide et les conseils ne lie pas la LG, alors il n’a pas de sens du tout et que “si l’on regarde la disposition figurant dans la loi, alors la satisfaction de la LG est aussi un sens de l’exécutif satisfaction.” Le juriste, qui a conclu sa près de trois jours, des arguments, a déclaré qu’il n’était pas en prétendant être le monarque, mais voulait la démocratie d’être protégée, et le motif de 239AA liés à Delhi était telle que le Territoire de la Capitale n’a pas besoin d’être sans protection.
Chidambaram a lancé son argumentation en disant toute interprétation de la Constitution, qui limite la démocratie, devrait être rejeté par la cour d’apex.
“Ce que la Haute Cour a fait, c’est la tête en bas et fait le LG comme le chef administratif. Il a fait de la LG comme le ” vice-Roi de la Couronne Britannique’. Il est seulement un agent de la Président jusqu’le Président le juge lui fit,” Chidambaram a déclaré. Il a dit que le LG a l’extension de Président du pouvoir, mais ne peut exercer tous les pouvoirs du Président.
Se référant à la GNCTD Loi, Chidambaram a dit que, lorsqu’un projet de Loi est reprise par la Delhi Assemblée, le LG a pour saluer le souhait du peuple ou de renvoyer la question au Président en cas de divergence d’opinion. Mais il ne peut le refuser ou de le retourner de nouveau.
L’audience est restée peu concluants et continuera demain. La cour d’apex a eu hier observé que la position de Delhi était différente des autres états et le gouvernement élu a l’obligation d’informer le LG sur les décisions politiques.
La Cour Suprême avait dit qu’il y était aucun besoin pour les “fondamentaux de l’accord” de LG sur tous les aspects, et il doit être “vraie bonne raison” en cas de divergence d’opinion sur la décision du gouvernement. Il avait dit un équilibre doit être maintenu entre les pouvoirs de la LG et le Chef de Ministre et le conseil des ministres.
Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App