Stefan Talmon: “C’è una Pressione politica da parte dell’UE alla Croazia”

0
301

Il Conflitto di confine tra Croazia e Slovenia per Piranbucht appesantisce le Relazioni di due stati Membri dell’UE. dalla Fine di Giugno c’è una Sentenza di un tribunale arbitrale internazionale, il Conflitto dura ma.

Con la Disgregazione della Jugoslavia all’Inizio degli Anni 1990, arrivò a numerosi Conflitti internazionali tra gli Stati successori della Jugoslavia. Dal 1991, e la dichiarazione di Indipendenza dei due Stati di litigare anche Croazia e Slovenia per il Piranbucht in Adriatico. In caso di Controversia, si tratta di Pesca di Diritti, sloveno di Accesso alle Acque internazionali e possibili giacimenti di Gas naturale. Dell’UE sotto la Regia finito il Dissidio, infine, di fronte al tribunale dell’Aia. Alla fine di Giugno, disse il Giudice, la Slovenia, la maggior Parte della Baia e un Corridoio per il “libero Accesso” Acque internazionali di denaro. La croazia ha voluto Baia parti. Ma ora tre controversa Villaggi croato rimanere e Zagabria ottiene aree Boschive e in una posizione strategicamente interessante Montagna. Croazia, tuttavia, era pronto per il 2015 da procedura di Conciliazione abbandonato, dopo la Slovenia massiccio contro le Regole del tribunale Arbitrale non aveva. Il Governo tedesco aveva esorta entrambe le Parti, il Lodo di rispettare e applicare.

Deutsche Welle: Ancora prima della Sentenza della Permanente di Arbitrato dell’Aia, il Parlamento croato ha deciso che la Croazia, la Procedura si ritira e questo metodo ha dichiarate nulle. Come Motivo sono stati Dispersi slovena Pagina chiamata. Erano queste Violazioni così difficile, che la Croazia, la Procedura può ritirare?

Stefan Talmon: è così che qui tre gravi Violazioni: la Rappresentante della Slovenia, durante la fase di orientamento del tribunale Arbitrale con la Slovenia Arbitri nominati in Contatto; i due hanno parlato, altri Arbitro influenzare; e ‘ stato concordato, i Documenti, la slovena preparato, dalla Slovenia Arbitri nominati nelle Procedure. Sono solo molto gravi Accuse, di Lato sloveno anche non contestata. Ma si deve porre la Domanda se queste Violazioni sono sufficienti, che il collegio Arbitrale, il processo deve terminare.

Il collegio Arbitrale, che va dal presupposto che queste Violazioni, che potrebbe esistenza, senza Effetti negativi per la Croazia e per l’Arbitrato avevano entrambi la slovena sia croata Arbitro calci indietro. Ci sono stati nuovi nominati Arbitri. I Documenti, la slovena Arbitro aveva inserito, sono stati dai documenti processuali preso e questi Documenti non sono più presi in considerazione.

Sullo Sfondo della Giurisprudenza, erano queste Violazioni, pur grave, ma non abbastanza gravi, per uscire dalla Procedura, in quanto non è diretto Svantaggio per la Croazia è nata.

Poi, la Decisione del Parlamento croato, dalla Procedura di ritirare, legalmente parlando, non ha effetto?

Penso che abbiamo bisogno di trovare diverse Domande diverse. Da un lato, la Questione della Giurisdizione del tribunale Arbitrale. Su questa Domanda poteva il tribunale Arbitrale, a causa della sua Competenza, la Competenza di decidere e ha vincolante per le Parti hanno deciso che la Procedura va avanti e che è responsabile di un Lodo di adottare.

Dall’altro, la Questione è se la Croazia a questo Lodo è vincolato, e se è questo il Lodo deve soddisfare. Questo dipende dalla Validità del Compromesso tra la Croazia e la Slovenia.

Si pone la Questione, se questo è Trattato di Croazia efficacemente risolto. A mio Parere se il tribunale Arbitrale ha alcuna Competenza sulla Questione, più in generale, di decidere.

Stefan Talmon, Völkerrechtler

Qui si potrebbe sostenere che le Disposizioni del Schiedsvertrages, in particolare l’Articolo 7, per l’effetto Vincolante della Sentenza e l’Impegno per l’Attuazione della Sentenza, che tali Disposizioni di Croazia rechtgültig stato arrestato potevano. Il requisito fondamentale è una Violazione sostanziale dell’Schiedsvertrages da parte della Slovenia. La Questione della Violazione sostanziale, nell’Articolo 60 della Convenzione di Vienna sul Diritto dei Trattati. Lì, si stabilisce che, in caso di Violazione sostanziale di un Trattato, da un Lato, l’altro Lato di questo Contratto, si può chiudere. Si pone quindi la Domanda, che cosa è una Violazione sostanziale ai Sensi di tale Disposizione. Dopo l’Articolo 60, Paragrafo 3, è una Violazione sostanziale, poi, se per il Raggiungimento del Vertragsziels o dello Scopo essenziale della Determinazione, è stato ferito.

Ne consegue che la domanda di seguito, se la Slovenia tale Disposizione è stato ferito. È in Atto anche nell’Articolo 10 prevede espressamente che le Parti siano tenute a astengono da ogni Atto, che il Lavoro del tribunale Arbitrale pericolo. C’è da chiedersi, dunque, se i Contatti tra la Slovenia e la Slovenia Arbitri nominati Lavoro del Tribunale di pericolo. Ecco, vorrei dire che questo è affermativa. Proprio in una di politicamente sensibile Materia come la Disputa tra Slovenia e Croazia, non si tratta soltanto, che la Giustizia praticata, ma che all’esterno alcun Dubbio sul fatto che la Giustizia è stata praticata. Soprattutto quest’ultimo mi appare qui non dato. Se era così, si pone la Questione, se l’Articolo 10, per una significativa Determinazione al Raggiungimento degli obiettivi del Trattato.

A tale scopo, si deve prima Obiettivi del Schiedsvertrages identificare. Il Tribunale di due Vertragszeilen: la Risoluzione pacifica delle Dispute per i confini tra Croazia e Slovenia e la Questione dell’Accesso all’Alto Mare, e, dall’altro, l’Adesione della Croazia all’Unione Europea. Se la risoluzione pacifica delle Controversie volto, quindi, a mio Parere, l’Articolo 10 e l’Obbligo di omettere tutto ciò che il Lavoro del Collegio arbitrale che potrebbe mettere in pericolo una significativa Determinazione al Raggiungimento dell’Vertragszieles per la pacifica risoluzione delle Controversie. Il tribunale Arbitrale ha tuttavia visto in modo diverso.

Direi che la Croazia almeno buoni Argomenti per farlo, a dire che la Collusione tra i Rappresentanti della Slovenia e la Slovenia Arbitro nominato una Disposizione sostanziale del Schiedsvertrages, infatti, l’Articolo 10, è stato violato. Se è così, e il Tribunale dispone la Questione della Continuità del Schiedsvertrages non in generale, cioè anche al di fuori della sua Giurisdizione, decidere poteva, quindi, siamo tornati nella Zona della Convenzione di Vienna sul Diritto dei Trattati, di cui all’Articolo 65 stabilisce che nel Caso di una Controversia relativa alla Conclusione di un Contratto, questa Controversia, mediante la pacifica risoluzione delle Controversie di risolverlo.

Finché questa Domanda tra le due Parti non chiariti, la Croazia può continuare la sua Tesi, sostenendo che il Contratto di Croazia valido è stato arrestato e, di conseguenza, la Disposizione dell’Articolo 7, secondo il quale la Croazia per l’Attuazione della Sentenza è tenuto, qui non è più applicabile.

E adesso come si procede?

È una Situazione naturale, nel diritto Internazionale, ogni Giorno accade che Stati diversi Rechtsauffassungen una Disputa, e finché questa Controversia non sia stata risolta, entrambi gli Stati, sulla base dell’Uguaglianza sovrana degli Stati, la loro Rechtsaufassung rappresentati. Slovenia, naturalmente, sostengono che il tribunale Arbitrale, la Questione della Validità del Schiedsvertrages ha già deciso. A mio Parere era il tribunale Arbitrale, ma non così ampia Competenza in merito alla Validità del Schiedsvertrages più in generale, di decidere.

Possono Croazia e Slovenia ora la Corte Internazionale di giustizia?

Le due parti devono ora sulla Questione di alcuni, se la Croazia Atto efficace ha terminato. Per questa Battaglia legale per risolvere, è necessario che le due Parti inizialmente sarà ancora una volta alcuni, la Disputa legale risolvere. Quando una Disputa tra due Stati, è necessario che entrambi gli Stati della Giurisdizione d’accordo.

In realtà dipende tutto dalla Politica?

In ogni Caso. Se la Croazia avanti rifiuta il Lodo realizzare Slovenia tenta di Pressione politica. Ci sarà sicuramente anche la Pressione politica da parte dell’UE alla Croazia, perché l’UE ha svolto questa Arbitri coinvolti. L’UE ha il Completamento di questo Schiedsvertrages promuovere attivamente e il Consiglio dell’UE ha anche Unterschriftszeuge dell’Accordo. Oltre alla Pressione politica da parte dell’UNIONE europea, credo che anche i singoli stati Membri Pressione su Croazia esercitare, tra l’altro, anche la repubblica Federale di Germania. Lo si è già visto come il Governo federale il 30. Giugno ha rilasciato una Dichiarazione, in Croazia, ha invitato la Decisione del tribunale Arbitrale seguire. La germania ha indirettamente già Partito per la Slovenia preso per il Lodo di incentivare l’Applicazione.

Vedo buoni Argomenti per la Posizione che la Croazia Atto e, di conseguenza, anche l’Articolo 7 pose fine; ma io parto anche dal presupposto che la maggior parte dei miei Colleghi e il collegio ritiene che l’Atto è ancora valido. Se si, come, ad Esempio, il Governo federale ritiene che l’Atto è valido, quindi violato la Croazia Atto, se il Lodo non attua. Il caldo, la Croazia commette un Völkerrechtsverstoß.

Il risultato è che la Slovenia, a sua volta, è autorizzato, ingrata Misure contro la Croazia di adottare, ma anche i cosiddetti Contromisure. Ostili Misure sono Misure in Aree in cui la Croazia non avrà alcun Diritto legale che ha Slovenia in un certo Modo e si comporta. Se la Croazia, ad Esempio, in una determinata Istituzione vuole essere iscritto, quindi potrebbe Slovenia come ostile Misura, invece, le voci. La slovenia, ma può ancora andare avanti. Ci sono accordi bilaterali tra la Slovenia e la Croazia e la Slovenia ora potrebbe essere a sua volta iniziare a tali Contratti male. La Violazione sarebbe giustificato, perché la Croazia Atto non conforme.

Intervista di Andrea Jung-Furore

Stefan Talmon, dal 2011 è Titolare della Cattedra di Diritto Pubblico, diritto Internazionale e diritto dell’unione europea presso l’università di Bonn. Prima il Professor of Public International Law presso l’Università di Oxford e Membro del St. Anne’s College. Egli consiglia gli Stati e le Aziende internazionali a internazionale di Domande e tedesco e un Cittadino britannico.