Supreme Court (Bestand)
Gerelateerd Nieuws
-
Hooggerechtshof om op seks met een minderjarige vrouw zal worden afschrikmiddel voor kind-huwelijken, voelt de overheid
-
Vrouw ontvoerd uit Mumbai, verkracht in Gujarat; 3 geboekt
-
Als het Hooggerechtshof staat het meisje kind veel andere wetten zullen worden ondervraagd
Inconsistenties in de wet-het omgaan met misdrijf aanranding van het meisje kind op woensdag kwam naar voren in het Hooggerechtshof, die zei dat er een behoefte om hamonise conflict in de wetten voor de bescherming van hun mensenrechten.
De apex rechter zei dat er sprake moet zijn van een harmonische bouw van alle pro-kind wetten — de Juvenile Justice Act, de Bescherming van Kinderen tegen Seksuele Delicten (POCSO), het Verbod van het Kind in het Huwelijk Treden en de IPC om te voorkomen dat een conflict tussen hen, terwijl het omgaan met het probleem van seksuele gemeenschap met een meisje beneden de leeftijd van 18 jaar.
Met verwijzing naar de IPC en de POCSO Wet, de apex rechter zei dat er een zichtbare conflict tussen de twee wetten met betrekking tot de aanranding op meisje kind in de leeftijd van 15 tot 18 jaar.
Het hoogste rechtscollege dat anders en irrationele normen zijn vastgelegd voor de behandeling van het meisje door haar man en het is noodzakelijk om de harmonisatie van de bepalingen van de verschillende statuten.
Sectie 375 van het IPC, waarin het misdrijf van verkrachting, is een uitzondering opgenomen dat zegt de geslachtsgemeenschap of seksuele handeling door een man met zijn vrouw, niet beneden 15 jaar, is geen verkrachting. Echter, de meerderjarige leeftijd is 18 jaar.
Lees | Seks met de vrouw onder de 18 jaar is verkrachting, de regels van het Hooggerechtshof
Echter, uitzondering 2 Paragraaf 375 van het IPC, zegt dat als een meisje tussen de 15 en 18 jaar is getrouwd, haar man kan niet-consensuele seksuele gemeenschap met haar, zonder gestraft te worden onder het IPC, alleen omdat ze is met hem getrouwd en voor geen enkele andere reden.
Ook de Bescherming van Kinderen tegen Seksuele Delicten (POCSO Act) 2012 werd geformuleerd om tot een effectieve aanpak van seksueel misbruik en seksuele uitbuiting van kinderen.
“Er is een schijnbare conflict of incongruentie tussen de bepalingen van de IPC en de POCSO Handelen. De verkrachting van een meisje getrouwd kind (tussen de 15 en 18 jaar) is geen verkrachting onder het IPC en dus niet een strafbaar feit in het licht van de Uitzondering 2 Paragraaf 375 daarvan, maar het is een strafbaar feit van verhoogde diepe seksuele aanranding in Afdeling 5(n) van de POCSO Wet en strafbaar op grond van artikel 6 van die Wet.
“Dit conflict of incongruentie moet worden opgelost in het belang van het meisje en de bepalingen van de verschillende complementaire statuten moeten worden geharmoniseerd en lees purposively een articuleren geheel”, Justitie Madan B Lokur zei.
De rechter zei: er lijkt geen reden om willekeurig onderscheid maken tegen een meisje, die is getrouwd tussen de 15 en 18 jaar oud zijn, en integendeel, er is alle reden op te geven voor een harmonieus en doelgericht bouw aan de pro-kind statuten aan het behoud en de bescherming van de rechten van de mens van de gehuwde meisje kind.
Justitie Deepak Gupta, die schreef een aparte maar mede oordeel, ook gewezen op de inconsistentie tussen de twee wetten en zei dat er een grote ongelijkheid tussen POCSO en IPC.
“POCSO definieert een kind om een persoon onder de leeftijd van 18 jaar. Penetratieve aanranding en verergerd diepe seksueel geweld gedefinieerd in Sectie 3 en Sectie 5 van POCSO. Bepalingen van Paragraaf 3 en 5 zijn in grote lijnen vergelijkbaar met de Sectie 375 en Sectie 376 van IPC. Sectie 3 van de POCSO is identiek aan de opening deel van artikel 375 van het IPC in Rubriek 5 van POCSO is vergelijkbaar met de Sectie 376(2) van de IPC.
‘Uitzondering 2 Paragraaf 375 IPC, waardoor de geslachtsgemeenschap of handelingen van consensuele seks van een man met zijn eigen ‘vrouw’ niet onder de 15 jaar, niet van een strafbaar feit, is niet gevonden in enige bepaling van POCSO. Daarom is dit een belangrijke inconsistentie tussen POCSO en IPC,” Justitie Gupta zei.
Hij zei dat wanneer de Staat heeft vastgesteld dat medeplichtigheid kind het huwelijk is een strafbaar feit, kan het niet verdedigen van deze classificatie van meisjes onder de 18 jaar op grond van de heiligheid van het huwelijk, omdat een dergelijke indeling heeft geen samenhang met het object getracht te worden bereikt.
“Daarom ook een Uitzondering 2 (Paragraaf 375 IPC), voor zover het gaat om meisjes jonger dan 18 jaar is discriminerend en in strijd met Artikel 14 van de Grondwet,” Justitie Gupta zei.
Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App