Il punto di vista dei partiti e la CE ha chiesto di sotto dei cinque capi: ‘Elettorale di Finanziamento’, ‘Sistemi di Elezioni’, ‘Media/ spazio’, ‘Democrazia Interna nei Partiti Politici’, e le ‘Varie’.
Notizie Correlate
-
Elezione Commissario parla: “Vincere a tutti i costi, senza etica, è normale in politica’
-
Carta dei sentieri EVMs sarà utilizzato, nel Gujarat, sondaggi, Elezioni Commissione informa Corte Suprema
-
E il vincitore è la Commissione Elettorale
L’avvio di quello che potrebbe essere il primo strutturato discussione sull’argomento, una parte di tutti i partiti Parlamentari pannello di esplorare “i diversi sistemi di elezioni”, diverso dal primo-past-the-post (FPTP), sistema che è attualmente seguita nel Lok Sabha e Montaggio di sondaggi.
Citando “apprensioni” che il FPTP non può essere il “più adatto di sistema”, come “evidente” dal Uttar Pradesh Assemblea i risultati delle elezioni, il Comitato Parlamentare Permanente per il Personale, le Pubbliche Ingiustizie, la Legge e la Giustizia, guidato dal Congresso leader Anand Sharma, ha inviato una di sei pagine del “Questionario sulle Riforme Elettorali” per tutte le parti e la Commissione Elettorale.
“Ci sono diversi sistemi di elezioni — come first-past-the-post (FPTP), elenco sistema (elenco aperto e sistema chiuso), la rappresentanza proporzionale, classificata o preferenziale di voto, e sistemi misti. Nel nostro paese si seguono FPTP per il Parlamento e le Assemblee Legislative per le elezioni e la rappresentanza proporzionale per l’elezione del Presidente…Qual è la vostra opinione in materia e si prega di suggerire l’alternativa di sistema, se del caso,” dice il questionario.
“Apprensioni ora sono sollevato che negli ultimi anni la FPTP sistema non è il più adatto sistema di come è evidente dalle recenti elezioni per l’Assemblea in Uttar Pradesh, dove i risultati hanno indicato che una parte di ottenere il 39% voto condividere vinto 312 posti a sedere e parti ottenendo il 22 per cento e il 21 per cento ha solo il 47 e 19 posti, rispettivamente,” aggiunge. Mentre non ha nome il BJP, SP e BSP, il riferimento ai rispettivi voto azioni e i seggi conquistati nelle elezioni statali è evidente.
In passato, il Congresso e gli altri leader dell’Opposizione hanno, in diverse occasioni, ha ricordato il BJP che ha vinto il 2014 Lok Sabha sondaggi a causa della FPTP sistema, come il partito intervistati solo circa il 31 per cento dei voti condividere.
Chiedendo CE sulla “fattibilità dell’introduzione di proporzionale, sistema di lista o di un mix di sistemi per le elezioni”, il pannello ha chiesto di fornire le “sfide, se qualche” in questo senso. Esso, inoltre, ha chiesto alla commissione europea di dare un’analisi comparativa delle FPTP sistema seguito in India e Regno Unito, insieme con le somiglianze, le differenze e le sfide emergenti nella continuazione del FPTP nelle grandi democrazie.
Il punto di vista dei partiti e la CE ha chiesto di sotto dei cinque capi: ‘Elettorale di Finanziamento’, ‘Sistemi di Elezioni’, ‘Media/ spazio’, ‘Democrazia Interna nei Partiti Politici’, e le ‘Varie’.
Nella sezione relativa ai media, il pannello ha citato i “funghi di media privati e case”, e ha chiesto se questi dovessero essere “regolamentato/ controllato” come Doordarshan e All India Radio. “In molti casi, i partiti politici e i candidati sono direttamente o indirettamente partecipazioni di controllo in media case, leader per la caccia alla strega e il carattere assassinio di partiti politici e candidati. C’è anche la comparsa di cartelli e di oligarchie in media proprietà e pendente verso i partiti al potere ulteriormente il business”, si dice, alla ricerca di opinioni sul problema specifico di “airtime assegnazione di partiti politici e dei candidati, di proprietà privata elettroniche e supporti di stampa durante le elezioni”.
Ha anche cercato di opinioni su “croce di proprietà di media case da imprese e la loro influenza nella conduzione delle elezioni” e il “modo ideale per limitare la loro influenza”; e su come “controllare o regolare il denaro potenza utilizzata attraverso i media” per altalena dei risultati elettorali.
Sulla questione del finanziamento elettorale, il pannello ha cercato di opinioni su elettorali obbligazioni proposte nel disegno di legge finanziaria, 2017 e la proposta per quanto riguarda il finanziamento statale delle elezioni.
Riprendendo il problema della democrazia interna nei partiti politici, ha cercato di opinioni su garantendo “la democrazia interna e di trasparenza nella nomina dei candidati per le elezioni”, e sulla semplificazione del “estremamente noioso e complicato” processo durante l’archiviazione, la nomina di carte.
Il pannello ha anche chiesto che i commenti su “legalità e giustificazione delle disposizioni in materia di divulgazione delle attività del candidato coniuge e ai figli; la Corte Suprema di osservazione che un candidato dovrebbe essere squalificato dalla contestazione dalla data di formulazione delle spese (ha detto che tale disposizione potrebbe essere abusato dal partito al potere); la “rilevanza e la fattibilità” di detenere contemporaneamente alle elezioni per le assemblee legislative e gli enti locali (il Primo Ministro Narendra Modi ha lanciato un appello per una più ampia discussione su questo argomento).
Mentre alcuni partiti di Opposizione come il Congresso, BSP, CPI(M), NCP, CPI e Lok Janshakti Partito hanno risposto, molti altri, tra cui il BJP, sono ancora inviare le loro risposte.
Per tutte le ultime India News, download Indian Express App