Gujarat High Court besteld verse proef in de moord van de RTI-activist Amit Jethva in die voormalige BJP MP van Junagadh, Dinu Bogha Solanki, is een belangrijke verdachte.
Top Nieuws
-
Starry starry night: India krijgt haar eerste astronomie resort
-
De Samsung Galaxy Note 8 lekken onthullen 6.3-inch-2K-display, twee varianten opslag
-
India heeft in GST: Hoe de media wereldwijd gedekt land het nieuwe fiscale regime
Slaande de “brutale hoge-handigheid van de verdachte… de bedreiging van getuigen draaien vijandige” en erkent dat het “verloren het vertrouwen in de huidige voorzitter”, de High Court van Gujarat donderdag besteld verse proef in de moord van de RTI-activist Amit Jethva in die voormalige BJP MP van Junagadh, Dinu Bogha Solanki, is een belangrijke verdachte. Justitie J B Pardiwala gericht dat de zaak worden overgedragen aan een nieuwe rechter voor de dag-tot-dag proef — een speciale CBI rechter had geconcludeerd dat de proef en een bestelling werd verwacht. Vermeende bedreigingen om te getuigen en om te onderstrepen dat 105 van de 195 getuigen was geworden vijandige, Amit Jethva de vader van Bhikhabhai benaderd door het High Court, op zoek naar verse proef.
Jethva werd vermoord op juli 20, 2010 buiten de High Court van Gujarat. In eerste instantie werd de zaak onderzocht door de Ahmedabad Opsporing van Criminaliteit Tak die chargesheeted zes personen — Shiva Solanki, neef van Dinu Solanki, Mark Pandya, Bahadursinh Vadher, Panchan G Desai, Sanjay Chauhan en Udaji Thakore.
Dinu Solanki kreeg een schone chit door de Misdaad Tak en Bhikhabhai verplaatst de Hoge Hof dat de bestelde een CBI-probe in de rol van Solanki. De CBI chargesheeted Solanki, zeggende: hij was de belangrijkste samenzweerder. De CBI beweerde dat Solanki kreeg Jethva gedood omdat hij het blootleggen van illegale mijnbouw activiteiten, met inbegrip van in het Gir bossen. In zijn bestelling, donderdag, Justitie Pardiwala zei: “Het is het schaamteloze hoge-handigheid van de verdachte personen, die garandeert verse proef… ik ben tot de conclusie, zonder enige aarzeling, dat het nieuwe proces is de enige oplossing om te voorkomen dat de miskraam van justitie. Als uiteindelijk een nieuw proces moet worden besteld, dezelfde moet worden uitgevoerd door een andere presiderende functionaris omdat deze rechtbank heeft verloren het vertrouwen in de huidige voorzitter.”
Hij afgezien van het maken van opmerkingen tegen CBI rechter Dinesh L Patel, in wiens hof de proef aangegaan, zeggende: “Mijn waarneming zou hebben alleen een slechte naam voor deze instelling. Voor mij, het imago en prestige van deze instelling en de rechterlijke macht als geheel is de hoogste. Er wordt gezegd dat het leven van de wet justitie en de rechter om te ademen leven in de wet. Mannen van karakter geïnspireerd door hoge idealen nodig zijn zodat het leven en de geest in het skelet van de wet. Laat het Hoog-Gerechtshof over de administratieve kant van de zaak kijken naar de kwestie.” Het hof verwierp de argumenten van de verdachte dat nieuw onderzoek van een zaak voordat de uitspraak is niet houdbaar en ook dat de verzoeker de mogelijkheid heeft een beroep in de High Court in geval van vrijspraak.
In de volgorde, Justitie Pardiwala zei: “Criminele beroep, één van de veroordeling of vrijspraak, duurt het jaren voordat het dezelfde is verwijderd eindelijk. Het verstrijken van de tijd zelf zou schadelijk blijken voor het belang van rechtvaardigheid.” Wat kan het resultaat van het nieuwe proces, zei hij, “hof mag niet sloot zijn ogen en hand in hulpeloosheid te zeggen wat er gedaan kan worden. Getuigen moeten ook gemaakt worden om te beseffen dat ze niet kunnen nemen dingen licht… (ze) verschuldigd, met een grote verantwoordelijkheid wanneer zij verschijnen voor de rechtbank te afzetten in een proces waar de personen zijn belast met het ernstige misdrijf van moord. Als zodanig zal worden houding van de rechtbanken, de rechterlijke macht zal worden teruggebracht tot een louter lachertje.”
“De tijd is rijp voor de rechtbanken om een aantal positieve actie. Secties 195 en 340 van CrPC kon nauwelijks worden genoemd als effectieve maatregelen ter bestrijding van de bedreiging van getuigen draaien vijandig zijn.” “Wanneer het materiaal ooggetuige, de een na de andere, start resiling van hun verklaringen voor de politie, dit moet uiteraard wekken achterdocht in de geest van de rechter om sonde verder en vraag getuige (zelfs indien de officier van justitie doet dit niet),” Justitie Pardiwala zei, op te merken dat “de noodzaak van het uur is robuust te oordelen”.
Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App