“Während meiner Amtszeit als RBI Gouverneur, gab es mehr Raum für Dissens’

Verwandte News

• 

  RBI fordert die Banken zu höheren Bereitstellung für 12 große Kredite

• 

  CVC kann nun die Sonde in Fällen von Korruption im privaten Sektor, Banken

• 

  RBI führen 3 mehr oversight panel

Yaga Venugopal Reddy, ist vielleicht eine der letzten jener politischen Entscheidungsträgern eine reiche und Breite Exposition nicht nur der finanzielle Sektor in Indien, aber auch mit den administrativen Erfahrung der Zusammenarbeit in einer kritischen Zeit des Wachstum in seiner Heimat-Bundesstaat – Behandlung eine Reihe von Aufgaben ab den 1960er Jahren als junge IAS-Offizier. Reddy wer war Gouverneur der RBI-zwischen 2003 und 2008 und später Vorsitzender des 14th Finanzausschuss — empfohlen, die eine Aufzeichnung übertragung von 42% der Mittel Steuern zu Staaten geschrieben hat, mit Wärme über seine frühen Tage in seiner Autobiographie — Beratung und Dissens – Mein Leben in den Öffentlichen Dienst – der Start von Harper Collins am Dienstag. Vor dem Start Sprach er mit Shaji Vikraman.

F: Eines der Dinge, die Sie bearbeitet haben in Ihrem Buch kreative Spannungen zwischen der Finanz-Minister und der Gouverneur und die kreative Spannung zwischen Mr P Chidambaram und Sie. Sie haben auch die Tatsache erwähnt, dass in BIS Sie suchte einen Abschied. Was eigentlich meinen Sie damit? Sind wir zu interpretieren, dass die Beziehung war nicht das, was es war am Ende der Amtszeit, obwohl Sie gelobt haben, Herr Chidambaram vor ?

Reddy: , in der Perspektive, ich würde die Kombination als einer der produktivsten Periode. Die gesetzgeberischen Maßnahmen und die institutionellen Verbesserungen, ich würde sagen, die Verbesserungen im Bankensystem als ganzes, ist vielleicht beispiellos. Aber das ist nicht geschätzt, weil die Art der Reform des Finanzsektors, dass die Welt dachte, ist Recht und ich war gar nicht einverstanden. Und Herr Chidambaram natürlich war gefangen zwischen den Dingen, die man glaubte, durch die ganze Welt und dann bin ich hier. Also, trotz persönlicher Hinsicht, Respekt und Vertrauen hatte er ein problem. Wie Stimmen Sie sich mit einem einsamen Dissidenten, ob intellektuell und in Bezug auf die Praxis. Ich wirklich das Gefühl, dass er ein problem hatte. Er ist seit mehr als rücksichtsvoll zu mir, so dass ich denke, dass ist das große Bild.

In einer Weise, als ich ihm erklärte, dass Sie gelesen haben, zwei Kapitel zusammen — Arbeit mit Chidambaram und Kreative Spannungen, so dass Lesen nicht nur ein Teil. Sobald Sie Lesen Sie zusammen, dann würden Sie wissen, das Ausmaß, in dem wir zusammen gearbeitet haben. Wir arbeiteten und daher gibt es ein Ergebnis.

Wenn ich beschreibe, beschreibe ich wenn wir nicht einverstanden waren, warum wir nicht zustimmten, und wie wir nicht einverstanden. So auch in Bezug auf eine Erzählung, es ist eine Neigung, so sollten wir nicht schließen, dass insgesamt ein Unwohlsein. Dies spiegelt sich auch durch die Tatsache, während unserer Beziehung war weniger als warm gegen Ende, der Zeit nach der Krise, das Ausmaß der Wertschätzung, die er gezeigt hat, zeigt auch, dass es war ein rein ideologisches Problem. Also, was ich sagen will ist, dass diese Unterschiede, die Sie sehen, ist keine persönliche, es ist eine ideologische Frage.

F: Sie haben erwähnt, dass Premierminister Manmohan Singh hätten eine leise schmunzeln, mit dem hin und her zwischen Ihnen und Chidambaram auf viele Fragen. Also, was waren Sie darauf anspielen -, dass die Uhr ein Gouverneur selbst gern hätte, dass es einen Konflikt gibt?

Reddy: Nein, wenn Sie denken, dass er in den Genuss unseres streiten mit einander, das ist nicht korrekt.Wir alle wissen, Dr. Manmohan Singh. Was ich im Sinn hatte, war, dass er sich vorstellen kann, eine situation, wo, wenn er war Finanzminister, er hätte das gleiche gesagt wie Chidambaram sagte, als er Gouverneur war, er hätte das gleiche gesagt wie ich schon sagte. So hätte er in Erinnerung an jene Zeiten, das, was ich mit schmunzeln.

F: Sie waren Gouverneur während einer Zeit, wenn Sie hatte die wirtschaftlichen Schwergewichte, alle über. Sie beginnen mit Dr. Manmohan Singh als PM, eine starke Finanz-Minister Chidambaram, Montek Singh als planning commission stellvertretender Vorsitzender, Dr. Rangarajan in den Schatten. In einer solchen Konstellation, wie hast du es geschafft, halten Sie Ihre eigenen?

Reddy: Ersten, ich glaube, wir müssen akzeptieren, dass Sie nicht halten Sie Ihre eigenen, wenn die anderen waren gegen mich. Die Tatsache, dass ich halten konnte, auf meine eigene, zeigt, dass Sie sein darf. Ich denke, dass der Kredit geht an die Führung, dass Sie bereit zu erkennen, zu akzeptieren Dissens. Dissens war akzeptabel.

Zweitens, alle von uns waren vor einem beispiellosen Herausforderungen für die Politik. Eine Konfiguration, die erste seit Jahrzehnten, die wir erlitten Devisen-Einschränkungen, jetzt waren wir mit den überschüssigen Devisen also, was machst du mit dem überschuss? Jahrelang hatten wir ein problem der Förderung von Wachstum und plötzlich wenn das Wachstum in Richtung neun Prozent dann plötzlich jemand kommt und sagen, überhitzungs-und das ist etwas, was Fremd und ungewohnt. Drei, das ist die Zeit, wenn Sie versuchen, eine Integration in die Globale Wirtschaft.

Also, es ist eine Sache zu de-regulieren, die andere Sache zu schaffen, Organ-Systeme in einer mehr marktorientierten Wirtschaft zu Unterziehen, strukturelle transformation und der Integration in die Globale Wirtschaft. Und all dies musste getan werden, an einem Punkt der Zeit, wenn die Weltwirtschaft durchläuft einen beispiellosen boom. Also unter diesen Umständen, natürlich war es unvermeidlich, dass unterschiedliche Punkte der Ansicht kommen würde.

Die RBI hatte den Vorteil der Beratung. Sie sehen in öffentlichen Systemen, die Gesamtheit der Wirtschafts-Weisheit mit den öffentlichen Institutionen hat, die gesamte Summe der ökonomischen Weisheit. Es war eine Zeit, warf neue Herausforderungen und damit Toleranz für neue Ideen.

F: Eines der Dinge, die Ihnen geholfen, erfolgreich, wie Sie sagte, war die Bereitschaft der Manmohan Singh led-Dispens zu akzeptieren Dissens. Seit du Links, einer Ihrer Nachfolger, Dr. Raghuram Rajan Links vor seiner Amtszeit. Hat es noch schwieriger werden, zu Dissens nun ?

Reddy: Ehrlich gesagt, weiß ich nicht. Ich kann nicht sagen, nichts über diese Entwicklungen. Aber im Allgemeinen würde ich noch sagen, dass es eine maximale Beratung von wirtschaftlichen Kenntnissen in die Reserve-Bank von Indien in das Land im Vergleich zu jeder anderen öffentlichen institution. Daher, jede Regierung ist gut beraten, die technische Beratung der RBI mehr ernst.

Zweite, sehr oft neigen wir dazu, zu sagen, schauen wir gerne haben würden, Hilfe von externen Experten. Aber wenn Sie gesehen, selbst in den Analysen der globalen Krise, viele der externen Experten, es ist sehr schwer zu finden von externen Experten ohne die Angleichung der Finanzmärkte. Also selbst wenn die Regierung will, um außerhalb der Beratung und nicht ganz davon abhängen, RBI, die Regierung muss vorsichtig sein im Auffinden von Fachwissen von außen, das ist nicht parteiisch zu Gunsten der Märkte. Dies ist eine Regierung sollte ständig bewusst.

F: Sie haben sich mit der Frage der Autonomie der Zentralbank und sagte, dass Sie haben zu packen Autonomie und die Tatsache, dass letztlich der souverän ist die oberste. In der aktuellen Situation, wie sollte, wie es sich entwickelt, weil wir gesehen haben, nachdem Sie zwei Nachfolgern, die alle von Ihnen hatte irgendeine Beziehung Konflikt zwischen der Regierung und der RBI. Wie sollte die Beziehung sich entwickeln und wie wollen Sie gewährleisten einen reibungslosen operativen Beziehung?

Reddy: Das ist, wo ich nicht einverstanden. Es ist keine Frage des reibungslosen operativen Beziehung. Wenn Sie eine glatte operative Beziehung, die jeder will, um nett zu einander. Auch in kleinen Entscheidungen in der Gruppe, wenn alle von Ihnen sein wollen, angenehmen miteinander die optimale Lösung nicht kommen. Sie benötigen Menschen in Frage zu stellen untereinander und Wettbewerb untereinander. Daher würde ich nicht sagen, einfach, weil es Meinungsverschiedenheiten gibt, ist nicht richtig. Es kann Meinungsverschiedenheiten aber, die endgültigen Ergebnisse sollte berücksichtigt werden, die Bedeutung der Koordination. Zweitens, was ist das Ergebnis, wenn eine Entscheidung von den souveränen, dann hat die Zentralbank alles tun, um es zu glätten.

Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben, nehmen die farmer ‘ s loan Verzicht. Wir haben allen Grund, den ich erläutert habe, dass es nicht richtig ist aus unserer Sicht aber schließlich, wenn der souverän beschlossen, dass es eine breitere soziale Aspekte, soziale Spannungen und deshalb haben wir es zu tun. Nicht nur, dass wir es tun, aber wir untergebracht fiskalisch durch die übertragung von mehr Ressourcen, RBI überschüsse als erforderlich. Also, nur weil es Unterschied sich im Vorfeld der Entscheidung nicht bedeuten, dass es einen spill-over-Wirkung später.

F. Sie sagten in Ihrem Buch, dass Sie bedauern zwei Dinge. Man ist in der Partei auf der farm-Darlehen-Verzicht . Aber jetzt, wenn Sie sehen, dass dies geschieht, Zustand nach Staat mit seinen steuerlichen Auswirkungen. Auch die aktuellen RBI-Gouverneur hat gesagt, dass die credit Kultur beeinflusst werden. Wie sehen Sie diesen Verzicht?

Reddy: Zunächst auf die Frage der Kredit Kultur, ich denke, einer der ersten reden, die ich Ihr gegeben habe, wenn ich wurde der Gouverneur im Jahr 2003 ist die credit Kultur und fehlte in Indien. Das war meine höchste Priorität während meiner Statthalterschaft. Es gelang mir nicht viel. Aber es gibt grundsätzliche Fragen, aber in Sachen Kredit Kultur, Indischer financial systems nicht deutlich verbessern, bis zu dem Zeitpunkt, dass die credit Kultur wird förderlich für ordnungsgemäße credit-system. Ich akzeptiere, dass als eine Allgemeine proposition eine Menge getan werden muss, von verschiedenen Spielern, gibt es keine Zweifel. Jetzt ist dieser Verzicht der Bauern ausleihen sollten nicht isoliert betrachtet werden. der liberale Ansatz, um die Umstrukturierung der Kredite und frischer Kredite immer zitiert als Rechtfertigung für Bauernhof-Darlehen, Verzicht.

Also, wenn Sie eine Umschuldung gegeben zu Air India Tausende von crore warum dann nicht zu Millionen an die Landwirte? Sie haben keine Antwort. Sie können keine moralischen Haltung und sagen, dass die farm-Darlehen-Verzicht ist falsch. Im Vergleich zu anderen Abschnitten weniger falsch. Es ist also nicht So, ob das alles zerstören credit Kultur im Verhältnis zu anderen Aktionen. Das ist der Punkt, den ich versuche zu machen. Dies ist zu zerstören, aber es gibt andere Arten von Dingen, die wir zu bewältigen haben wie die credit Umstrukturierung und andere. Deshalb haben wir, diese zu erkennen, kann nicht isoliert betrachtet werden, abgesehen von verschiedenen Begründungen, die in meiner Amtszeit habe ich im detail beschreiben.

Zweitens, wenn Sie bekämpfen wollen es nicht denken, indem Sie einfach stoppen, können Sie verbessern den Kredit-Kultur.Die andere Sache, technisch, würde ich sagen, dass die farm Kredit-Verzicht in dieser Runde, ist etwas, wo es ist, und auch von verschiedenen Staaten. So ist es Staaten, die es tun. In gewisser Weise sind Sie abhängig von der fiskalischen Disziplin, die das Zentrum und Zentrum haben das moralische Recht, moderiert die Entscheidung. Während früher war es das Zentrum selbst, die es zu tun war. Also, ich denke, aufgrund der Thematik zumindest dieser Teil, dass, wenn jeder Verzicht muss getan werden, sollte es nicht getan, durch das Zentrum.

F: denken Sie, dass einige der Dinge, die man jetzt versucht, wie Konkurs, Auflösung, gerichtliche Prozess tatsächlich erfolgreich? Und gibt es ein Risiko der RBI verliert seine Glaubwürdigkeit in den Mittelpunkt, wenn es nicht erfolgreich ist?

Reddy: ich weiß nicht, die details, aber was hat die Regierung die Befugnisse jetzt solche hätte getan werden können, durch die RBI auf eigene Initiativen. Dies war nicht erforderlich, dass eine juristische Autorität. Denn im wesentlichen haben Sie, um das problem zu beheben und unter dem banking regulation Act hatten Sie die Kräfte. Aber ich denke, was dieser änderungen und des Rechtssystems getan hat, ist, dass es gegeben hat Priorität und Aufmerksamkeit. Und in gewisser Weise ist die Regierung Teil der Verantwortung für die Säuberung. Dies ist im wesentlichen der RBI-job. In der Theorie, was macht die Regierung? Regierung sagt dem regler, was passiert. Das Bankensystem dort ist Hauptstadt Unzulänglichkeit, was ist passiert? Das problem hierbei ist nun, wenn, die Frage der RBI wird Sie der Besitzer sind. Denn es ist der Eigentümer verantwortlich.

Die aktuelle Anordnung ist begründet auf beiden überlegungen–zuerst, um zu demonstrieren, das kollektive Entschlossenheit der Regierung und der RBI zur Lösung dieses großen Problems und zweitens zu erkennen, dass dies eine außergewöhnliche situation erfordern unkonventionelle Maßnahmen.

Für alle die neuesten Indien-News, download Indian Express App