Urjit Patel hat nicht verstanden, dass die index der ländlichen not

0
303

Bhopal: Bauern Fackel Fahrzeuge während einer Demonstration in Phanda in der Nähe von Bhopal am Freitag. Die situation in dem Staat, angespannt blieb Sie nach ein paar Tagen von Mandsaur Vorfall, bei dem fünf Bauern wurden getötet, Polizei feuern. PTI Foto(PTI6_9_2017_000165B)

Die letzten Bauern agitation in Madhya Pradesh, ist bezeichnend für die unadressierte not und Schmerzen, die von indischen Bauern seit den 1960er Jahren. Wie andere Bauern Wallungen in der Vergangenheit, diese Aufregung zu wurde politisiert durch Parteien, die beanspruchen, sich als Meister der Landwirte Interessen. Sicherlich, keine politische Partei hat keinen bestimmten agenda. Aber vor allem die Kongress-Partei, die war an der Spitze der Vorwürfe, die gegen Madhya Pradesh Chief Minister Shivraj Singh Chauhan, damit das unglückliche Gewalt und 5 Bauern Todesfälle stattfinden, vergisst seine eigene Geschichte.

Am Januar 12, 1998, 18 Bauern verloren Ihr Leben bei der Polizei, die Landwirtschaft in der Multai tehsil von Betül Bezirk in Madhya Pradesh, als der Kongress Führer Digvijay Singh war der chief minister des Staates. In der Zeit, die Landwirte forderten, Darlehen, Verzicht und Entschädigung, um Ihre Ernte zerstört bei schlechtem Wetter. Es ist klar, dass solche Anschuldigungen und counter Vorwürfe und Ansprüche und Gegenansprüche, was Vorteile für die Landwirte haben, dominiert den Diskurs für viele Jahrzehnte. Es besteht kein Zweifel, dass die Regierungen eingerichtet haben verschiedene Programme, wie ernteversicherung, Darlehen, Verzicht, Subventionen, zinsgünstigen Krediten, etc, die auf jeden Fall geben, saisonale Entlastung, aber die Wahrheit ist, dass die wirtschaftlichen Grundlagen der Bauern blieb unverändert.

Leider Gouverneur Urjit Patel von der Reserve Bank of India nicht in der Lage gewesen zu verstehen der index der not der Bauern, wenn er belegt, dass negative Auswirkungen auf die Wirtschaft aufgrund farm loan waivers. Kein Zweifel, das belastet die Wirtschaft, aber warum hat er einzelne heraus nur Landwirte? Der Siebte Bezahlen-Kommission hat die zusätzliche Belastung der Staatskasse von fast Rs one lakh crore. Aber Urjit Patel scheint verzweifelt, wenn die Bauern werden gerettet vor dem Selbstmord. Vielleicht hat er Recht, laut lehrbuch Berechnungen, aber die Tatsache bleibt, dass er grob Irre, wenn der Kontext berücksichtigt wird.

Nach der Ersten Fünf-Jahres-Plan, der Landwirtschaft dienstbar gemacht wurde, um die Industrie. Aber trotz der Abwesenheit von sound-Agrarpolitik, die charakteristisch starken Widerstandsfähigkeit der Bauern weiter zur Stärkung dieses Sektors. Die Bauern blieben auf Ihrem Land trotz der Elenden Bedingungen, trotz Hunderte Begehen Selbstmord. Die Tatsache ist, die meisten politischen Maßnahmen, die am Ende profitieren auch die großen Bauern, während Mittel-und kleinstbauern, trotz aller Sozialleistungen gezielt an Sie, finden Sie Landwirtschaft nicht nachhaltig. Ihre migration in die großen Städte, sondern den Abbau der städtischen Armen als vielmehr bleiben der Armen Landbevölkerung, zeigt die unviability der Stadt-centric Wirtschaftspolitik seit der Unabhängigkeit. Das ist, warum Premierminister Narendra Modi ist der Schwerpunkt auf die Anbindung von Armen Indiens mit ländlichen Banken und Sozialleistungen hat enttäuscht corporate Apologeten.

Gibt es brauchen, um die Ursache der agrarischen Unruhen, die möglicherweise schlummern aber kann sein, unberechenbar, explosiv. Ist es nicht eine Tatsache, dass es nicht auch eine flache Diskussion der Bodenreform zwischen den politischen Entscheidungsträgern, die für die letzten Jahrzehnte trotz Ihrer Lippenbekenntnisse zu erstellen Parität zwischen ländlichen und städtischen Indien?

Die Bihar-Regierung Bandyopadhyay Bericht der Kommission, der im Jahr 2009 eingereichten bleibt nicht diskutierte. West Bengal ist der CPI(M) geführten Regierung im Jahr 2004 im Auftrag der US-Beratungsfirma McKinsey, eine Politik zu formulieren Blaupause für agrarische Probleme. Die Swaminathan-Kommission Bericht (2006) wurde als nützlich für das schreiben von essays für die Bauern und die landwirtschaftlichen Sektoren, während die UPA-regime.

Leider auch in der post-UPA-ära, die diese Richtlinien wurden nur teilweise umgesetzt. Land reform ist notwendig, aber so viel wie 54 Prozent der Landflächen bleiben unter der Kontrolle von 10 Prozent große Bauern, während die Mehrheit der mittleren und marginalen Bauern ums überleben kämpfen. Absentee landlordism bleibt eine weitere entscheidende Frage, die kann begegnet werden durch Landesbanken und der genossenschaftlichen Landwirtschaft – die letztere ist besonders nützlich für Landwirte mit kleinen betrieben. Landesbanken, neben der Bekräftigung, die Eigentumsrechte, ermöglichen die optimale Nutzung von Flächen, wodurch die überprüfung ländlichen Unruhen zu einem großen Teil.

All diese Fragen müssen diskutiert werden die Niti-Aayog. Eine Arbeitsgruppe, die erforderlich ist, um den Prozess zu initiieren. Das wichtigste Ziel ist die Rettung der land-und forstwirtschaftlichen aus-corporates Gier und entwickeln eine Perspektive, die Privilegien der ländlichen Indien ein gleichberechtigter partner in die Entwicklung und Vorteile. Manmohanomics war corporate-centric. Im Gegensatz dazu Modinomics wird erwartet, ganzheitlichen und umsichtigen ländlichen Indien.

Der Autor ist associate professor an der Delhi University und Ehrenmitglied Direktor, Indien-Politik-Stiftung

Für alle die aktuelle Meinung News, download Indian Express App

© IE Online-Media-Services Pvt Ltd