“Is dit de Supreme Court of een grap hof,” een verbolgen apex rechter bankje zei op maandag, geïrriteerd over het gebrek aan respons van de verschillende regeringen van de lidstaten op cruciale zaken van publiek belang, zoals vervuiling en netheid in de mid-dag maaltijden. “Het Is een soort van panchayat hier gaande dat de lidstaten niet serieus? Waarom ben je een grapje met de Supreme Court, zoals dit? U zult begrijpen het belang alleen als wij uw Chef-Secretarissen,” de bank bestaande uit Chief Justice J S Khehar en Justitie D Y Chandrachud zei.
“Dit is belangrijke business,” zei hij na perusuing de bestanden van de eerste twee PILs vermeld voordat het te horen. “Hebben we een soort van een spel gaande is hier? Als u (advocaten van staten) wil niet naar een bestand op uw toonbank beëdigde verklaringen, zeg dan dat, registreren we uw jaarrekening,” de bank toegevoegd.
De bank, na het doorlezen van de verslagen met betrekking tot de dienst van de kennisgevingen van de PILs aan de betrokken staten, zei dat als ze wil meer tijd dan ze zouden moeten staan en naar op zoek zijn.
Kijken Wat Anders is het Maken van Nieuws
Het bankje voor het eerst nam de PIL, ingediend door Gujarat op basis van NGO ‘Paryavaran Suraksha Samiti” op industriële vervuiling in 2012, voor het horen en heb geërgerd na het doorlezen van de records die tot uitdrukking dat veel staten niet hebben ingediend hun antwoorden, ondanks meerdere kansen gegeven.
Vervolgens riep de namen van Tamil Nadu, Haryana, Kerala, Karnataka, Madhya Pradesh, Chhattisgarh en Andhra Pradesh en vroeg hun raad waarom teller beëdigde verklaringen nog niet zijn gearchiveerd.
Het uitreiken van vier weken aan de staten die verscheen voordat het voor de eerste keer in de zaak en liet het Milieu Secretaresses met relevante gegevens van deze staten, die had betekend, wordt de kennisgeving, maar niet had bestand antwoorden. Het samenstellen van de zaak voor definitieve verwijdering na vier weken.
De bank daarna nam de tweede PIL, ingediend door NGO ‘Antarashtriya Manav Adhikaar Nigraani’ in 2013, met betrekking tot de hygiëne in het midden van de dag, maaltijden en het zoeken naar aanwijzingen om te voorkomen dat incidenten zoals die zich heeft voorgedaan in een primary school in een Bihar dorp, waar de 23 kinderen zijn overleden na het eten van besmet voedsel.
Wanneer de raadsman van de verzoeker verzocht om een schorsing te zeggen dat de advocaat-op-record was uit Delhi en zal niet beschikbaar zijn tot en met 20 januari, de bank kreeg woedend.
“Het Is de Supreme Court of is de grap van de rechter? Dit is belangrijke business… Wie is de ruzie raad? Heb je gemaakt van alle staten die partij zijn,” merkte en verdaagde de zitting.