Geben Erleichterung für die Studierenden und Akademikern in Indien, der Delhi High Court am Freitag entschieden, dass das fotokopieren von urheberrechtlich geschütztem material für die Bildung verwenden durfte unter dem indischen Copyright-Gesetz, und es gäbe keine Beschränkungen, wie viel von dem Buch kopiert werden, solange die Anforderungen des Kurses unterrichtet wird gerechtfertigt das kopieren.
Die Teilung Bank of justice Pradeep Nandrajog und Gerechtigkeit Yogesh khanna am Freitag ging eine 58-Seite Urteil über eine Beschwerde eingereicht durch 5 internationale Verlage Oxford University Press, Cambridge University Press, Vereinigtes Königreich, Cambridge University Press India Pvt Ltd, Taylor & Francis Group, UK; und Taylor & Francis Books India Pvt Ltd — gegen eine einzelne Bank-Entscheidung des high court, die entlassen hatte, Ihren Fall gegen Vervielfältigung Ihrer urheberrechtlich geschützten Publikationen von DU-basierte Rameshwari Kopierer für die Vorbereitung der “coursepacks.”
“Wir erklären, dass das Gesetz in Indien würde nicht dafür garantieren einen Ansatz zur Beantwortung der Frage betrachten, ob der Kurs Packung hat sich zu einem lehrbuch, aber von der überlegung, ob die Einbeziehung der urheberrechtlich geschützten Arbeit, die im Laufe pack war gerechtfertigt durch das Ziel des Kurses pack, das heißt, für Lehrzwecke von der Lehrerin der Klasse, und dies würde rechtfertigen eine Analyse der Kurs-pack mit Verweis auf die Zielsetzung des Kurses, die Inhalte des Lehrgangs und die Liste der vorgeschlagenen Lesungen gegeben, die der Lehrer an die Schüler. Dies würde erfordern, Experte Beweise, ” sagte die Bank, während remanding die Angelegenheit zur Verhandlung.
Während es für das kopieren von material unter das Gesetz, die Bank gesendet hat, die Klage eingereicht, die von den Verlagen zurück zu der einzigen Bank für die Studie auf die “Fakten”, ob die coursepacks verkauft von Rameshwari Kopierer waren “gerechtfertigt” durch den bestehenden Lehrplan.
Die division bench in seinem Urteil festgehalten hat, dass die “qualitative und quantitative tests” legten im Rahmen des “fair dealing” – Doktrin des Urheberrechts, das heißt, um zu testen, ob die Verwendung von Copyright-material ist “fair” — gilt nicht für das kopieren für den “Zweck der Erziehung” gemäß § 52(1)(i) des indischen Copyright Act.
-
Bald Konnte Man Bekommen Plastik-Banknoten: Erfahren Sie Mehr -
Ranveer Singh und Vaani Kapoor Starrer Befikre Bekommt Einen Daumen nach Oben -
Supreme Court geht Zentrums ist die Antwort auf Verschiedene Probleme Bezüglich der Demonetisation -
Verteidigungsminister Manohar Parrikar Schreibt in West-Bengalen CM Mamata Banerjee -
Bigg Boss 10 Dezember 8 Kritik: Swami Om Fühlt sich Betrogen, lashes Out At Gaurav Für Gefängnis-Strafe -
South Korean President Park Geun-Hye Angeklagt, Über Korruptionsskandal -
Der ehemalige Air-Chef SP Tyagi Verhaftet VVIP Chopper Betrug -
Nach dem Kongress Vice President Rahul Gandhi, Schnaps Baron Vijay Mallya ‘ s Twitter-Account Gehackt -
Finden Sie Heraus, Was PM Narendra Modi Sagte Kabinett Über Demonetisation Entscheidung -
Innenminister Rajnath Singh Versichert, Die Sicherheit Aller Touristen Gestrandet Auf Havelock Island -
Regierung Zu Verzichten, Service-Steuer Auf Lastschrift, Die Kreditkarten-Transaktionen Von Bis Zu Rs 2.000 -
Präsident Pranab Mukherjee Kritisiert Parlament Störungen Über Demonetisation -
Pakistan International Airlines Flug Tragen Über 40 Passagier An Bord Stürzt Ab -
Shah Rukh Khan Auf Raees Zusammenstoß Mit Kaabil: Es ist Unmöglich, Eine Solo-Release In Indien -
US-Präsident Elect Donald Trump Namens TIME ‘ s Person Of The Year 2016
Die Herausgeber in Ihrem Plädoyer gesagt hatte, dass die tests für “fair use” von Urheberrechtlich geschütztem material — das Ausmaß dessen, wie viel von dem material kopiert wird und ob der Markt des Copyright-Inhabers betroffen ist, sollten in die Auslegung der einschlägigen Bestimmungen des Urheberrechtsgesetzes. Das Gericht verwarf dieses argument.
“Die Nutzung der urheberrechtlich geschützten Arbeit, wäre eine “fair use” zu dem Maße gerechtfertigt, für die Zwecke der Bildung. Es hätte keine Sorge mit dem Umfang des verwendeten Materials, sowohl in qualitativer und quantitativer Hinsicht. Der Grund dafür ist, ‘nutzen’ bedeutet zu machen oder Rendern nützlich sind. Um es anders auszudrücken, die so viel von der urheberrechtlich geschützten Arbeit, die mit Recht verwendet, die notwendig ist, um die änderungen in Kraft treten der Zweck der Nutzung, das heißt, die Lernenden verstehen, was soll verstanden werden,” die Bank gehalten hat.
LESEN: UGC: die Bildungseinrichtungen können nicht halten, Schüler die original-Dokumente
Das Gericht hat jedoch. statt, dass während der Erstellung coursepacks für pädagogische Zwecke wurde gesetzlich erlaubt, den Kopierer zu kämpfen haben-Prozess in den Anzug, und beweisen, dass die packs verkauft werden, die von Ihnen sind, “gerechtfertigt durch das Ziel des Kurses pack”.
Die Kopie-shop, um zu beweisen, dass die Lehrpläne und Studieninhalte der semester bittet um die Aufnahme des jeweiligen Auszüge aus den urheberrechtlich geschützten lehrbuch ‘coursepack.’
Die Bank jedoch wies das argument der Verleger, der das Copyright-Gesetz nicht erlauben für das kopieren von Materialien von der Fotokopie Geschäften.
“Über das argument, dass es keinen Vermittler bei der Nutzung von urheberrechtlich geschütztem material posten, die Reproduktion erfolgt im Kurs der Unterricht, der gesunde Menschenverstand sagt uns, dass weder die Lehrer noch die Schülerinnen und Schüler werden erwartet, um zu kaufen Kopierer und Kopie der literarischen Arbeit verwendet werden, während der Unterricht in der Klasse room”, hielt die Bank.
Das Gericht bestätigte die Argumente durch die Studierenden und Wissenschaftler, Organisationen, Fotokopierer, teure Bücher für Akademische Zwecke gerechtfertigt war, aus Gründen der “öffentlichen Bildung. Es hat entschieden, dass Studenten, die nicht erwartet wurden, zu kaufen Referenz-Bücher, und die waren nicht “die potentiellen Kunden” der Verlage, und deshalb, Kopierservice für Akademische Zwecke hatte keinen Einfluss auf den potenziellen Markt des publishers.
“Im Rahmen der das argument einer negativen Auswirkung oder die Wahrscheinlichkeit des gleichen auf dem Markt der urheberrechtlich geschützten Arbeit in Frage, nehmen wir das Beispiel einer Kompetenz-Programm, vorausgesetzt, den gesamten urheberrechtlich geschützten Materials verwendet, um die Ausbreitung der Alphabetisierung, kann man nicht denken, dass keine nachteiligen Auswirkungen auf den Markt der urheberrechtlich geschützten Arbeit, für die einfachen Grund, den Empfänger von der Alphabetisierung ist ein potenzieller Kunde. Ähnlich wäre die situation eines Studenten/Schüler, wer würde das nicht sein, einen potenziellen Kunden zu kaufen, dreißig oder vierzig Referenz-Bücher, die relevant für das Thema bei der hand. Für die Zwecke der Referenz-würde Sie besuchen die Bibliothek. Es könnte auch argumentiert werden, dass durch die Herstellung mehr Bürger mit mehr Kompetenzen und Verdienstmöglichkeiten, auf lange Sicht, bessere Bildung erweitert den Markt für urheberrechtlich geschützte Materialien”, beobachtet die Bank.
LESEN: Delhi-Regierung Wanderungen Gehälter der Lehrer Gast
Die Bank hat jetzt schickte den Fall zurück zu der einzigen Bank, und weigerte sich, ein Problem bleiben, das funktionieren der Fotokopie-shop, die während der Verhandlung der Klage. Der Kopierer wurde gerichtet zu halten, Datensätze und Kundenkonten des Materials, die kopiert werden und natürlich packs geliefert.
Das Urteil stellte auch fest, dass es keine Beweise, dass Rameshwari “Gewinn” in irgendeiner Art und Weise von “making coursepacks” als eine Aktivität unterscheidet sich vom einfachen erstellen von Fotokopien.
Ein Gespräch mit dem Indian Express, Senior Advocate Neeraj Kishan Kaul, vertreten hatte, die die Schüler-organisation Gesellschaft zur Förderung Pädagogischer Zugang und Wissen (SPRECHEN) sagte, dass “über 95 Prozent der Streitigkeiten der Studenten und Akademiker” hatten, wurde durch das Gericht akzeptiert.
“Ich kann nicht kommentieren, die Auswirkungen auf den Kopierer, aber das einzige, was die Bank hat, zurückverwiesen zur Verhandlung ist der Sachverhalt, ob die Aufnahme eines bestimmten Materials ist begründet durch die Anforderungen des Kurses. Zu rechtlichen Grundsätzen alle unsere Streitigkeiten wurden eingehalten”, sagte Kaul. In einer Erklärung an die Medien, der Verband der Studierenden für einen Gerechten Zugang zu Wissen (ASEAK) begrüßte ebenfalls die Entscheidung.
Die Räte für die Verlage und Rameshwari Kopierer waren für eine Stellungnahme nicht verfügbar zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels.
Für mehr Bildungs-news, klicken Sie hier