Molto di Dr Raghavan diplomatico di carriera è stato speso trattare con il Pakistan, era in India, il Vice Alto Commissario in Islamabad dal febbraio 2003 all’aprile 2007, Musharraf anni che ha cominciato in mezzo a una grande tensione, ma gradualmente portato ad un miglioramento delle relazioni bilaterali, e probabilmente il più vicino dei due paesi è mai venuto a un ‘affare’. Da aprile 2007 a ottobre 2009, Dr Raghavan è stato a New Delhi, con la scrivania che si occupa del Pakistan presso il Ministero degli Affari esteri. Questo è stato il momento in cui l’India ambasciata a Kabul è stata bombardata, Benazir Bhutto è stata assassinata, e Mumbai, è stato attaccato.
Nel luglio del 2013, è tornato a Islamabad come Alto Commissario, e vi rimase fino al suo pensionamento nel mese di dicembre 2015. Egli è stato in Pakistan, quando il Primo Ministro Nawaz Sharif ha ripreso il potere, Generale Raheel Sharif, divenne Capo dell’Esercito del Pakistan, e il Primo Ministro Narendra Modi e il Ministro di Affari esteri Sushma Swaraj ha viaggiato per il paese, in uno spirito di grande bonomia.
Molto pochi Indiano diplomatici hanno osservato le vicende dell’India-Pakistan rapporto più vicino e conosciuto la sua complessità meglio di Dr Raghavan. Il suo libro su 70 anni di questa difficile convivenza pubblicazione è prevista nel 2017.
Guarda cos’altro è fare notizia
Se lo spazio per la diplomazia, ha ridotto in India-Pak relazioni nel recente passato
Il rapporto è stato segnato da tanti alti e bassi, che dobbiamo essere attenti a prendere troppo catastrofico, vista la situazione attuale.
Ci sono stati casi di altissima tensione in passato, ma poi, sorprendentemente rapidi progressi, e momenti di grande speranza, seguita ancora da delusioni e periodi di tensione, di nuovo. Quindi vorrei esitare a prendere troppo negativo, vista l’attuale situazione di male.
Certamente negli ultimi mesi, il ruolo della diplomazia si è ristretto — ma è anche un fatto che… i tempi brutti sono quelli che quando hai bisogno di una diplomazia più.
I lettori di The Indian Express ha partecipato all’evento, che comprendeva una sessione interattiva con l’Alto Commissario TCA Raghavan. (Foto Express: Praveen Khanna)
Sul presunto interventista, il Primo Ministro Narendra Modi iniziale di sensibilizzazione per il Primo Ministro Nawaz Sharif
Quando il Janata Party è stato formato il governo, nel 1977, di cui la Jana Sangh era un importante costituente parte, l’opinione generale era che i rapporti con il Pakistan sta andando a scivolare giù per molto, molto rapidamente. Atal Bihari Vajpayee è stato il ministro degli esteri, e personalmente si era parlato molto, molto contro la Shimla Accordo del 1972. Ma in realtà, l’opposto è accaduto. 1977 al 1979 è stato un periodo molto creativo di India e Pakistan. Nel 1998, subito dopo il primo NDA governo salito al potere, i test nucleari hanno avuto luogo, e la generale aspettativa era che i rapporti vanno ad andare giù, ma ancora una volta, infatti, l’opposto è accaduto. Il primo Ministro Vajpayee ha preso questa del tutto inaspettato ma molto potente politico passo di andare a Lahore in un autobus. Di nuovo, la stessa cosa è successa dopo che il Parlamento attacco, quando ci fu una mobilitazione di forze, la gente sono stati preparati per un periodo molto lungo di un downslide. L’opposto è accaduto. Signor Vajpayee è andato a new york per il Vertice SAARC e poi c’era un 6-7 anni periodo molto creativo in India-Pakistan relazioni.
Nella mia comprensione, è successa la stessa cosa quando l’attuale governo è salito al potere. La generale aspettativa era che i rapporti non recuperare rapidamente da molto, quote unquote, destra, nazionalisti al governo il potere in India. Infatti, tutti i segni che avete visto nei primi mesi di governo, e in effetti, fino a poco tempo fa, erano l’opposto. A mio modo di vedere, non si diventa primo ministro di un paese come l’India, per fare piccole cose. Vuoi partecipare ai grandi problemi del paese, e che è proprio questo lo spirito che ha motivato ogni Primo Ministro che ha raggiunto il Pakistan. (Sono) stato deluso, senza dubbio, ci sono state molte, tante delusioni, gravi delusioni, ma nonostante ciò hanno continuato a provare a partecipare ai grandi problemi del paese. Il primo Ministro Modi la visita (a Lahore il 25 dicembre 2015), ancora una volta, è stato molto inaspettato, ma, se si guarda indietro, il terreno era stato fatto. Pochi giorni prima, il Ministro degli Esteri Sushma Swaraj aveva visitato, poi c’era stato un incontro tra la Nazionale Consulenti della Sicurezza, e così via. Quindi, di nuovo, apparve un totale di flash in padella, ma forse non era così.
In Pathankot attacco terroristico a seguito immediatamente dopo — il 2 gennaio 2016 — e se fosse l’Esercito del Pakistan del modo di mostrare il suo dispiacere
Non hai aggiudicandosi la prova su ciò che porta ad un attacco terroristico in un particolare punto del tempo. Certamente, se la si guarda da un punto di vista, si può vedere un modello. Dopo tutto, a Kargil è successo subito dopo che il Primo Ministro Vajpayee è Lahore; l’attacco di Mumbai ha avuto luogo in un momento in cui sembrava che le cose stessero in una ripresa in India-Pakistan relazioni. Una battuta d’arresto come il Pathankot attacco sembra inserirsi in quella logica. Ma c’è anche una casualità degli attacchi terroristici — e quindi, mentre una certa logica appare molto attraente, si dovrebbe cercare di temperare l’appello. Non si può spiegare l’attacco al Parlamento [nel dicembre 2001] in questi termini… Agra Vertice [nel luglio 2001] era riuscito, non c’era nessun particolare ripresa in India-Pakistan relazioni, gli attacchi di 9/11, aveva avuto luogo etc.
I lettori di The Indian Express ha partecipato all’evento, che comprendeva una sessione interattiva con l’Alto Commissario TCA Raghavan. (Foto Express: Praveen Khanna)
Dietro le quinte della diplomazia e l’India-Pakistan “deal” che è quasi successo
Quanto ti è venuto a tenuta l’affare dipende da chi si parla. Leggere (ex Pakistan, il Ministro degli Esteri) Mr (Khurshid Mehmud) Kasuri account, è possibile ottenere uno sguardo particolare; se leggi altri account, ti rendi conto che più che l’accordo, che era in fase di negoziazione è stato, come si fa a portare una maggiore fiducia tra i due paesi che avevano un rapporto segnato da sospetto e molto profonda diffidenza. Penso che alcuni progressi sono stati fatti, ma alla fine, non dipendeva dalla capacità del governo di giorno in entrambi i paesi per vendere l’accordo per il loro popolo. Nella mia valutazione, a fine 2005, inizio 2006, il Generale Pervez Musharraf, la capacità di vendere un accordo di questo tipo è stata diminuita… C’erano molti segni che questo regime di mantenere le cose in Pakistan stava erodendo molto rapidamente. Abbiamo ottenuto numerosi segni… certamente è stato l’attacco terroristico a Mumbai il
treni suburbani…
Su Zarb-e-Azb e la volontà del pakistan e dell’Esercito a prendere sul terrorismo
Non credo che il terrorismo in Pakistan — la nazionale di variante, che attacca i Pakistani Pakistano istituzioni, esterna o varianti di realizzazione di attacchi in Afghanistan e in India, può essere acceso e spento in modo molto rapido. In molti modi, il terrorismo in Pakistan ha alcune caratteristiche strutturali — questo è il sistema che è stato in esistenza almeno a partire dal 1979, e non sta per essere facile mettere il dentifricio indietro nel tubo. La domanda è, cosa Pakistan fare? Alla fine, è un paese di 200 milioni di persone, dispone di armi nucleari, è un popolo che ha molto feroce senso della loro identità e sono fortemente nazionalista. Davvero, l’onere è su di loro — nessun alimentatore esterno, non certo gli Stati Uniti, non certo India, certamente non in Cina, in grado di risolvere questo problema. Si tratta di qualcosa che hanno per tentare di fare in proprio — e allora, la domanda è: come stanno frequentando. Lì, purtroppo, non si può avere una chiara conclusione che sì, il pakistan, il popolo Pakistano sono determinati ad agire contro i terroristi di tutti i tipi, perché gli enormi danni che essi (i terroristi) hanno causato al loro sistema e per il loro paese. Questo è solo un ambiguo conclusione si può venire in questo momento almeno. Che può cambiare, speriamo di riuscire a cambiare, ma in questo momento, non si dispone di più di un ambiguo di valutazione, che forse stanno andando dopo che alcuni gruppi, ma si sentono alcuni altri gruppi sono ancora in attività, possono ancora essere utilizzate come proxy, e forse la lezione che dovrebbe avere appreso, non sono state completamente imparato o completamente interiorizzato.
Sulla percezione che la Cina è il Santo Graal di infinite sostegno e la generosità per il Pakistan
Penso che dobbiamo valutare ciò che sta accadendo in Pakistan, in termini di India della propria esperienza. Sappiamo tutti che nessun potere esterno può cambiare India. Giapponese di capitale o di capitale da altri paesi non ha intenzione di cambiare India. Solo l’India può cambiare India. E lo stesso vale per il Pakistan. Così, proprio come le aziende Giapponesi non essere in grado di costruire un Mumbai-Delhi corridoio merci su di loro fino a quando facciamo certe cose in India noi stessi, la stessa cosa vale per il Cinese e il Pakistan-Cina Economica Corridoio. Io penso che noi non sufficientemente apprezzare che il Pakistan ha attraversato un momento molto difficile negli ultimi 10 anni.
Forse non c’è molta simpatia, perché la maggior parte dei loro problemi sono auto-creato, ma hanno attraversato un brutto momento. C’è un senso di isolamento internazionale, e in quella situazione, la Cina rapporto ha acquisito una maggiore presenza. Ma come ho detto, nessun potere esterno può cambiare Pakistan. Le somme di denaro che vengono citati (economica corridoio) sono grandi, 45 miliardi di o di di 50 miliardi di dollari, ma non dimentichiamo che, tra il 2001 e il 2013, gli Stati Uniti mettono in qualcosa come 30 o 35 miliardi di dollari in Pakistan. Non è possibile vedere alcun segno di aver fatto un impatto tangibile sulla terra. Così, alla fine, è per i Pachistani a modificare il proprio sistema. Un’iniezione di capitali esterni
non sarà sufficiente.
Sull’apparente contraddizione tra il visibile calore e la bonomia tra la visita di Indiani e Pakistani, e che sostiene la linea dura rapporti dei media su entrambi i lati
Penso che il calore è genuino. Qualcosa che non è sufficientemente compreso in India è che l’India è culturale egemonia. in Pakistan, in molti modi diversi — la maggior parte dei siti di Pakistani memoria storica si trovano in India, il Taj Mahal, il Forte Rosso, Panicale, ecc…. Bollywood ha un impatto enorme, il vocabolario politico del Pakistan è informato da Bollywood musica di Bollywood dialoghi in misura molto maggiore di quanto ci conosciamo. In India, la letteratura, l’arte… almeno tra il nord dell’India e del Pakistan, ci sono un gran numero di elementi di cultura condivisa. L’India è il più grande del paese, ha sviluppato le istituzioni culturali, così, naturalmente, gli effetti del flusso attraverso le frontiere. Tutto questo ha un impatto sul Pakistan; c’è anche un senso di curiosità; in alcune sezioni, un senso di ammirazione, sull’India, in particolare Indiani istituzioni democratiche, in modo da quindi, questo calore, e questo desiderio di impegnarsi sono naturali. Dall’altro lato, ci sono altre emozioni e non sarebbe realistico che li ignora o per dire che non importa. Il militarismo che si vede nel Pakistani media o il hawkishness in media Indiani fa riflettere sul vero sentimento. In India, c’è un bruciante senso di grande ingiustizia, perché un vicino di casa dovrebbe infliggere tali attacchi terroristici su di noi; in Pakistan che hanno un tipo diverso di peso, uno che suggerisce che in qualche modo la storia ha fatto di alcuni diritti, sia per quanto riguarda il Kashmir, Hyderabad, Junagadh, dei problemi dell’acqua e così via.